Дело № 1-427/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 23 сентября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Прокопова Е.И.
защитника Фроловой Н.Д.
представившей удостоверение № 435 и ордер № 221039
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокопова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г. Брянска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней постановлением Суражского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Прокопов Е.И. тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Прокопов Е.И, находясь возле дома <адрес> г. Брянска, из корыстных побуждений тайно похитил взломав водительскую дверь из припаркованного возле указанного дома принадлежащего К. автомобиля Мерседес-Спринтер» гос. № магнитолу «Пионер», стоимостью 4 500 рублей, с похищенным скрылся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ
Прокопов Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 121-122).
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший К., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На стадии предварительного следствия действия подсудимого Прокопова Е.И. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат С.В. просит исключить из обвинения подсудимого Прокопова Е.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих что хищением магнитолы потерпевшему причинён значительный ущерб, не добыто.
Потерпевший К. согласен с переквалификацией действий подсудимого Прокопова Е.И.
С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Прокопова Е.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Прокопов Е.И. осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ранее подсудимый судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Подсудимый Прокопов Е.И. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию за данное преступление суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Советского райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Прокопову Е.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, --
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прокопова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Прокопову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Прокопову Е.И. без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: магнитолу «Пионер», пульт ДУ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации и паспорт на автомобиль «Мерседес-Спринтер» – оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.Л. Гузеев