Дело № 1-396/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 сентября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.
подсудимой Сазоненковой Т.Н.
защитника Протасова В.В.
представившего удостоверение № 209 и ордер № 227553
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевших К.
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сазоненковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Сазоненкова Т.Н. тайно похитила чужое имущество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершила преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Сазоненкова Т.Н., по предварительному сговору с другим лицом с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вошли в подъезд <адрес> г. Брянска, где Сазоненкова Т.Н. позвонила в квартиру № и представившись открывшей дверь К. работником газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования, вошла в указанную квартиру. Продолжая совместный умысел Сазоненкова Т.Н. вместе с Кумачёвой А.И. прошли на кухню указанной квартиры, где Сазоненкова Т.Н. некоторое время отвлекала внимание К. В это время другое лицо, согласно заранее распределенным ролям, незаконно, через незапертую входную дверь проникло в указанную квартиру и из шкафа жилой комнаты тайно похитило принадлежащие К. денежные средства в сумме 6 900 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Сазоненкова Т.Н., по предварительному сговору с другим лицом с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вошли в <адрес> г. Брянска, где Сазоненкова Т.Н. позвонила в квартиру № и представившись открывшей дверь М. работником газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования, вошла в указанную квартиру. Продолжая совместный умысел Сазоненкова Т.Н. вместе с М. прошли на кухню указанной квартиры, где Сазоненкова Т.Н. некоторое время отвлекала внимание М. В это время другое лицо, согласно заранее распределенным ролям, незаконно, через незапертую входную дверь проникло в указанную квартиру и из шкафа жилой комнаты тайно похитило принадлежащие М. денежные средства в сумме 22740 рублей, с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство и объявлен розыск этого лица (л.д. 112-113)
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сазоненкова Т.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 130-131).
В судебном заседании подсудимая Сазоненкова Т.Н. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшие М., К., государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимая осознаёт последствия, заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив гражданские иски, заявленные потерпевшими М. и К. о возмещении материального ущерба, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Подсудимая иски признала.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на неё не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явки с повинной (л.д. 13, 63) и наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и суд считает что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, она не судима, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о назначении подсудимой наказания без изоляции от общества, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание считать условным.
Учитывая, что подсудимая не имеет постоянного места работы, тяжких последствий от её действий не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сазоненкову Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сазоненковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сазоненковой Т.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль над поведением Сазоненковой Т.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Сазоненковой Т.Н. без изменения.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Сазоненковой Т.Н. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Сазоненковой Т.Н. в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба 22740 (двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев