Дело № 1- 409/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 08 сентября 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., защитника Бессоновой Л.В., представившей удостоверение №417 и ордер №215288, подсудимого Комарова А.А.,
при секретаре Тужиковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Комарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2ст.161, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров А.А.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21часов 30 минут Комаров А.А. находясь на территории дачного участка <адрес> <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на земле сотовый телефон марки № стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным Комаров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Комаров А.А., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Комарова А.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, похищенное потерпевшему возвращено.
Потерпевший ФИО1, в своем заявлении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему возвращено, просит не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражал против заявленного Комаровым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Комарова А.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Комаров А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> Комаров А.А. на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, потерпевший не настаивает на строгом наказании, просит не лишать подсудимого свободы, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Комарову А.А. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего ФИО1, который просит не лишать Комарова А.А. свободы, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа N 80», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Комарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6(Шесть) месяцев, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Комарову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Комарова А.А. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.