Дело № 1- 453/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 20 октября 2010 года.
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., подсудимого Поздеева Е.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 ордер №225249, при секретаре Я.В. Бежуновой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поздеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздеев Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Поздеев Е.А.., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенному в вышеуказанном доме <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе отвертки и плоскогубцев, взломал входную дверь и через нее незаконно проник в помещение тира. После чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитил оттуда: <данные изъяты> 10 пальчиковых батареек, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 200 рублей; флеш-карту, объемом 8Gb, стоимостью 1500 рублей; две бутылки «Российского шампанского», стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; бинокль, стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28580 рублей. После чего, с похищенным, Поздеев Е.А., с места преступления скрылся, распорядившись <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поздеев Е.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Поздеев Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, вину свою признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен, просит назначить ему минимальное наказание.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Поздеева Е.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому минимальное наказание, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Потерпевший ФИО1 в своем заявлении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Поздеевым Е.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Поздеева Е.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Поздеев Е.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Поздеев Е.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил указанное преступление в период условного осуждения, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб ему полностью возмещен, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, а так же полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Поздееву Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый Поздеев Е.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ст.70 УК РФ путем частичного присоединений неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отбывание наказания Поздееву Е.А. судом назначается в исправительной колонии общего режима, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжкого преступления.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на пневматическое оружие, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поздеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Поздееву Е.А., условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединений неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Поздееву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 2 (Два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Поздееву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Поздееву Е.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на пневматическое оружие, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.