Дело № 1- 490/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 29 октября 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук С.Б., защитника Протасова В.В., представившего удостоверение №209 и ордер №227733, подсудимого Ковалева Б.И.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева Б.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового судебного участка №11 Советского района г.Брянска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу 4000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев Б.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья человека, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Ковалев Б.И., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с находившимся там же ФИО1, в ходе которого избил последнего, нанеся ему при этом не менее шести ударов кулаком по голове, удар сиденьем табурета по голове и удар коленом ноги по голове. Когда ФИО1, попытался скрыться от Ковалева Б.И., и покинуть вышеуказанный дом, то Ковалев Б.И. задержал его, и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал передать ему принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. ФИО1, отказался выполнить противоправные требования Ковалева Б.И., тогда Ковалев Б.И. ударил ФИО1 кулаком по голове, причинив тем самым насилие, не опасное для здоровья ФИО1, после чего открыто похитил, вытащив из карманов надетых на ФИО1 джинсовых брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон марки № стоимостью 4000 рублей, а так же денежные средства в сумме 900 рублей. После этого ФИО1, покинул указанный дом, а Ковалев Б.И. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковалева Б.И., ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, так же ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 4900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Ковалев Б.И., находясь <адрес>, в районе <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана лежащих там же шорт, принадлежащих ФИО2, мобильный телефон марки № стоимостью 9290 рублей, так же принадлежащий последнему. После этого, Ковалев Б.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев Б.И., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Б.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, потерпевшим похищенное возвращено.
Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Ковалева Б.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, похищенное потерпевшим возвращено.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему возвращено, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 150), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему возвращено (л.д.107).
Государственный обвинитель Малярчук С.Б., не возражает против заявленного Ковалевым Б.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ковалева Б.И. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Ковалев Б.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Б.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: одно относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести ; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Ковалев Б.И. судим ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового судебного участка №11 Советского района г.Брянска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Ковалеву Б.И. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Ковалеву Б.И. суд назначает путем частичного сложения наказаний.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевших, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не работает, его личность, отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки № куртку, серебряную цепь и кулон в виде креста, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым оставить у него же; мобильный телефон марки № а так же кассовый чек и гарантийную карточку на указанный телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2., суд считает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалева Б.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Ковалеву Б.И наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалеву Б.И наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Ковалеву Б.И до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Ковалева Б.И. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки № куртку, серебряную цепь и кулон в виде креста, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же; мобильный телефон марки № а так же кассовый чек и гарантийную карточку на указанный телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.