Дело № 1-253/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 13 июля 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Денисова Н.А., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 204153, при секретаре Бежуновой Я.В., а так же потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Денисова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время Денисов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений своей сожительнице ФИО2, нанес ей не менее трех ударов в область головы, сознательно допуская, что в результате его действий ФИО2 могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести и безразлично относясь к последствиям своих действий.
В результате действий Денисова Н.А., ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях теменной области головы слева, кровоизлиянием в мягких тканях левой заушной области головы, субдуральной гематомой левой теменной и височной областей, объемом не менее 120 мл(клинически), разрывом коркового сосуда постцентральной извилины левой теменной доли головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левой теменной, височной долей и медиальной поверхности левого полушария, вторичными очаговыми кровоизлияниями в сером и белом веществе левой височной и теменной долей головного мозга с формированием очагов гемморрагических некрозов, относящихся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной и скуловой областей, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
С указанными телесными повреждениями ФИО2 находилась на лечении в <адрес>, где от полученной черепно-мозговой травмы скончалась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась острым нарушением мозгового кровообращения в смешанных бассейнах в виде ишемического инсульта с последующим развитием выраженного набухания и отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2.
С учетом установленных обстоятельств, Денисов Н.А. не предвидел наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, направленных на причинение ей телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения им ударов в жизненно важный орган(голову) ФИО2 наступит смерть последней.
Подсудимый Денисов Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично.
При этом Денисов Н.А. показал, что с ФИО2 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на танцах, сначала просто общались, потом он переехал к ней жить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где проживал ФИО2. Он распивал спиртное, был в нетрезвом состоянии, ФИО2 назвала его другим именем, из-за этого у них произошла ссора и он ее ударил по лицу два раза. После чего он допил спиртное и лег спать, очнулся только в милиции. Он хотел попросить у нее прощения, но она была у сына, а потом умерла. После нанесенных им ударов ФИО2 не падала, пошла смотреть телевизор, он не мог ее так избить, что она потом умерла. Отношения с ФИО2 были хорошие, кроме него и ФИО2 в квартире никого никогда не было.
Не смотря на то, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал частично, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что потерпевшая ФИО2 была его матерью, подсудимый ее сожитель. С ДД.ММ.ГГГГ Денисов Н.А. проживал у его матери по адресу: <адрес>. Он по роду своей деятельности навел справки о Денисове Н.А. и узнал, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем он сказал матери, что против их отношений, однако мать сказала, что у Денисова Н.А. трудное положение, он не оформил пенсию, ему негде жить. Он постоянно созванивался с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонила мать и сообщила, что Денисов Н.А. ее избивает уже в течение 3 дней, не дает ей возможности позвонить. Он сразу позвонил в милицию и сообщил о произошедшем, а так же вызвал «скорую». Приехав к матери, он видел у нее кровоподтеки на руках и лице. Со слов матери узнал, что Денисов ее избивал в течении трех дней: ДД.ММ.ГГГГ бил в основном по голове, из-за того, что она раньше проживала с другим мужчиной, и его именем назвала Денисова Н.А.. Мать увезли в больницу, где она находилась на лечении три дня, затем ее выписали домой, указав, что у нее сотрясение мозга и ей нужен покой. Дома мать все время жаловалась на головные боли, он считал, что это последствия нанесенных ей Денисовым Н.А. телесных повреждений, а через несколько дней он позвонил матери, и узнав, что ей стало хуже, что у нее нарушена речь, сразу же поехал к ней, вызвал «скорую помощь», ее отвезли в больницу, где она умерла. Со слов матери ему стало известно, что по выписке из больницы Денисов Н.А. звонил ей, просил прощения. После выписки из больницы мать из дома не выходила, никто из посторонних в квартиру не приходил. Просит назначить Денисову Н.А. строгое наказание, кроме того, просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 39833,87 рублей, в возмещение морального вреда 150000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 39833,87 рублей и морального вреда в сумме 150000 рублей подсудимый Денисов Н.А, не признал.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве вместе с милиционером ФИО4, около 17 часов помощник дежурного ЦОУ-2 сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> где сожитель избивает мать нашего сотрудника. Приехав по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта, в квартире находилась женщина, как потом выяснилось ФИО2, которая пояснила, что ее сожитель Денисов Н.А. избивал ее на протяжении 3 дней, не давая возможности позвонить по телефону. Денисов Н.А. так же находился в квартире, он был в нетрезвом состоянии, говорил невнятно. После чего, всех доставили в отделение милиции. У ФИО2 были телесные повреждения в виде гематом на лице.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве вместе с ФИО3, около 17 часов помощник дежурного ЦОУ-2 сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где сожитель избил женщину. Приехав по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта, в квартире находилась женщина в возрасте 50-60 лет, как потом выяснилось ФИО2, которая пояснила, что ее сожитель подсудимый Денисов Н.А. избивал ее на протяжении 3 дней, не давая возможности позвонить по телефону. ФИО2 передвигалась по квартире медленно, опиралась на стену, держалась за голову. На голове у нее были следы крови. Денисов Н.А. так же находился в квартире, он был в нетрезвом состоянии, говорил невнятно, ничего не соображал. После чего, всех доставили в отделение милиции, где ФИО2 написала заявление.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал дежурным по разбору с доставленными и задержанными в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наряд доставил в отдел милиции женщину ФИО2 и подсудимого Денисова Н.А.. ФИО2 была избита, написала заявление, в котором указала, что в течение 3 дней ее избивал сожитель Денисов Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ, когда он уснул она позвонила сыну и сообщила о произошедшем. Так же она говорила, что Денисов Н.А. бил ее кулаками по голове, лицу, телу. Ссора произошла из-за того, что она просила его не пить спиртное и не дебоширить. Сам Денисов Н.А. был очень сильно пьяный, ничего не мог пояснить. ФИО2 забрал ее сын и отвез в больницу. У ФИО2 в области глаза была гематома. На следующий день Денисовым Н.А. по заявлению ФИО2 занимался участковый.
Свидетель ФИО5 показал, что является участковым уполномоченным и проводил проверку по заявлению ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему передали задержанного Денисова Н.А. и заявление ФИО2 об избиении ее Денисовым Н.А.. Он взял объяснение у Денисова Н.А., который пояснил, что накануне употреблял спиртное, ФИО2 стала просить его не пить спиртное, а он ударил ее несколько раз кулаком по голове. После этого материалы были направлены им в мировой суд.
Так же в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что он проводил судебную экспертизу по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов дела следует, что повреждения, характеризующие указанную черепно-мозговую травму, имеют прижизненное происхождение, а процессы организации и рассасывания развиваются спустя 7 суток после причинения телесных повреждений и продолжаются до исхода патологического процесса, т.е. не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ По механизму причинении и формирования телесных повреждений – они были причинены в результате непосредственных локальных нанесений, а учитывая наличие 2 зон кровоизлияния, следует, что было нанесено не менее 2 ударов тупым предметом, которым могли быть: рука человека, обутая нога человека. Кроме того, отсутствуют следы противодействия, которые обязательно возникают при падении, в связи с чем указанные телесные повреждения не могли возникнуть при падении ФИО2. Так же, исходя из представленных на экспертизу материалов, следует, что ишемический инсульт развился у ФИО2 в результате черепно-мозговой травмы, полученной от ударов.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта вина подсудимого Денисова Н.А. подтверждается письменными материалами дела:
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Денисова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней словесную ссору, в ходе которой стал ее избивать. Далее избивал на протяжении 3 дней, последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 49-53 ), с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена <адрес>
Из заключения эксперта (экспертиза по материалам уголовного дел) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-105), следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 была установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях теменной области головы слева, кровоизлиянием в мягких тканях левой заушной области головы, субдуральной гематомой левой теменной и височной областей, объемом не менее 120 мл(клинически), разрывом коркового сосуда постцентральной извилины левой теменной доли головного мозга, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левой теменной, височной долей и медиальной поверхности левого полушария, вторичными очаговыми кровоизлияниями в сером и белом веществе левой височной и теменной долей головного мозга с формированием очагов гемморрагических некрозов. Комплекс указанных повреждений, характеризующих данную закрытую черепно-мозговую травму, имеет признаки их прижизненного происхождения и соответствует длительности посттравматического периода не менее 7 суток тому назад до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась острым нарушением мозгового кровообращения в смешанных бассейнах в виде ишемического инсульта <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2. Повреждения, характеризующие данную закрытую черепно-мозговую травму, в своей совокупности, обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения).Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной и скуловой областей, которое могло сформироваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок не менее 7-ми суток тому назад до момента наступления смерти. Данное кровоизлияние обычно у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение в причинной связи с наступлением смерти не находится.
Согласно протокола проверки показаний на месте ( л.д.115-123), с участием обвиняемого Денисова Н.А., последний рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место его совершения, характер ударов нанесенных им ФИО2.
Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), Денисов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время совершения правонарушения, действия подэкспертного носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки помрачения сознания, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное состояние. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, Денисов Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинской, судебно- психиатрической экспертиз, показания эксперта, суд находит их полными, научно обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вышеуказанные экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, у суда нет оснований, сомневаться в выводах данных экспертиз, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и, оценивая их, как достоверные, исходя из того, что они последовательны, противоречий не содержат, логичны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Денисов Н.А. не отрицал факт ссоры с ФИО2 и нанесения последней двух ударов по лицу рукой.
Оценивая показания подсудимого Денисова Н.А., в которых он заявляет, что нанес потерпевшей ФИО2 только два удара, суд относится к ним критически, считая их недостоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей, потерпевшего, а так же заключениям судебных экспертиз, показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, который пояснил, что ФИО2 было нанесено не менее 2 ударов тупым предметом, которым могли быть: рука человека, обутая нога человека. повреждения, характеризующие указанную черепно-мозговую травму, имеют прижизненное происхождение, а процессы организации и рассасывания развиваются спустя 7 суток после причинения телесных повреждений и продолжаются до исхода патологического процесса, т.е. не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ. По механизму причинении и формирования телесных повреждений – они были причинены в результате непосредственных локальных нанесений, а учитывая наличие 2 зон кровоизлияния, следует, что было нанесено не менее 2 ударов тупым предметом, которым могли быть: рука человека, обутая нога человека. Кроме того, отсутствуют следы противодействия, которые обязательно возникают при падении, в связи с чем указанные телесные повреждения не могли возникнуть при падении ФИО2. Так же, исходя из представленных на экспертизу материалов, следует, что ишемический инсульт развился у ФИО2 в результате черепно-мозговой травмы, полученной от ударов.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Денисов Н.А. в ходе допроса, в качестве подозреваемого показал, что из-за ревности стал избивать ФИО2, сначала ударил ладонью в область лица. Далее он нанес ФИО2 множество ударов по лицу руками. Сколько именно нанес ударов, не помнит, но удары наносил внутренней стороной ладони. Далее он ничего не помнит, т.к. заснул.
Таким образом, позицию Денисова Н.А. в части отказа от признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и отрицание нанесения множественных ударов ФИО2 суд расценивает как метод защиты подсудимого, избранный им с целью избежания уголовной ответственности или смягчение наказания за совершенное преступление.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Денисова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления оно отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого: не судим, вину признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший настаивает на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, считает справедливым назначить Денисову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому, суд не находит.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Иск потерпевшего ФИО1 суд полагает возможным удовлетворить. В возмещение материального ущерба суд полагает возможным взыскать с подсудимого 39833,87 рублей, так как именно эта сумма документально подтверждена. Исковые требования потерпевшего ФИО1, о возмещении морального вреда в сумме 150000рублей, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, а так же соблюдая требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить частично в сумме 100 000 рублей, взыскав её с подсудимого Денисова Н.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Денисову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Денисову Н.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Денисов Н.А. пользу ФИО1 39833,87(Тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, в возмещение материального ущерба и 100000 (Сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Ю. Пахомов