Дело № 1-451П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 октября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.. ,
подсудимого ДУНАЕВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,
защитника Галицкого А.М.,
предоставившей удостоверение №313 и ордер №222253,
а также потерпевших И.В.О.,
К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДУНАЕВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Дунаев Д.В. содержится под стражей с 12 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Дунаев Д.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Данные преступления совершены подсудимым Дунаевым Д.В. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
Так, Дунаев Д.В., 02 июня 2010 года, около 04 часов 00 минут, находясь на летней эстраде <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сидевшей на скамейке К.А.В. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана плаща, надетого на К.А.В., вытащил, тем самым похитив, сотовый телефон марки «Samsung GT – В 5702» стоимостью 9566 рублей с флеш-картой емкостью 512 Мб стоимостью 500 рублей, а также сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ 2» с телефонным номером абонента №, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10066 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, воспользовавшись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, 04 июня 2010 года, около 03 часов 00 минут, находясь недалеко от летней эстрады <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к И.В.О. и, реализуя свой преступны умысел, направленный на открытое хищение имущества, попытался вырвать у нее из рук, сотовый телефон марки «Motorolla V3I» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с телефонным номером абонента №, материальной ценности для нее не представляющей, однако, последняя не отдала ему указанное имущество, в связи с чем, он, продолжая свой преступный умысел, стал выкручивать ей в разные стороны правую руку, причиняя физическую боль, применив к ней тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем, проигнорировав просьбы И.В.О., прекратить свои противоправные действия, он открыто похитил, вырвав из ее руки вышеуказанный сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, и, когда она потянулась за своим телефоном, нанес ей рукой удар в спину, также причинив ей физическую боль, применив к ней тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дунаев Д.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дунаев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие И.В.О., К.А.В. письменно выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Дунаева Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. считает возможным постановить приговор в отношении Дунаева Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дунаева Д.В. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «в,г» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Дунаев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), состоит <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления от 02.06.2010 года (л.д.№), возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, без штрафа.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным исправление подсудимого Дунаева Д.В. без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУНАЕВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дунаеву Д.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дунаеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской обл. и периодически являться туда на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного Дунаева Д.В. возложить на ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской обл.
Меру пресечения в отношении Дунаева Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «Motorolla V3I», хранящийся у потерпевшей И.В.О., - считать возращенным по принадлежности и оставить его в собственности последней;
кассовый и товарный чеки на сотовый телефон марки «Samsung GT – В 5702», хранящиеся у потерпевшей К.А.В., - считать возвращенными по принадлежности и оставить в собственности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев