Дело № 1-450П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 01 ноября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого ПОНОМАРЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,
защитника Фроловой Н.Д.,
предоставившей удостоверение №435 и ордер №225223,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОНОМАРЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. 03 мая 2006 года Володарским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ст.119 УК РФ от 23 ноября 2005 года и Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2005 года исполнять самостоятельно; согласно постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно 19 апреля 2007 года на 1 год 4 месяца 21 день;
2. 11 декабря 2007 года Советским районным судом г. Брянска по ст.70 УК РФ, окончательно, к 3 годам лишения свободы; согласно постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 07 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно 17 декабря 2009 года на 10 месяцев 23 дня, - зарегистрированного по адресу: <адрес>\а, - проживающего по адресу: <адрес>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Пономарев А.А. содержится под стражей с 07 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.А. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
Данное преступление совершено Пономаревым А.А. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
Так, Пономарев А.А., 31 июля 2010 года, около 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, подошел к автомобилю такси марки «ВАЗ-21099» под управлением К.Д.В., и, когда последний открыл дверцу, пытаясь выйти из автомобиля, нанес ему удар кулаком в лицо, затем схватил за руку, повалил на землю и оттащил к крыльцу названного дома, где продолжил наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела лежащего на земле К.Д.В. Воспользовавшись тем, что Пономарев А.А. прекратил его избивать, К.Д.В. поднялся с земли, прошел на территорию земельного участка своего домовладения, где в целях защиты своих жизни и здоровья взял в руки металлический лом. В то же время Пономарев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем нападения, догнал последнего и вырвал из его рук металлический лом, которым, реализуя свой преступный умысел, используя его в качестве оружия, нанес им К.Д.В. 4 удара по различным частям тела, применив к нему тем самым насилие, опасное для здоровья. От полученных ударов К.Д.В., не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего Пономарев А.А., открыто похитил, вырвав из его руки, сотовый телефон марки «LG W 3000» стоимостью 1500 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пономарева А.А. К.Д.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, - а также: имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономарев А.А. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший К.Д.В. письменно выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Пономарева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. считает возможным постановить приговор в отношении Пономарева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пономарева А.А. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.№).
Пономарев А.А. судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным применить ч.2 ст.162 УК РФ.
Принимая во внимание то, что Пономарев А.А. настоящее преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору 11 декабря 2007 года Советского районного суда г. Брянска, то суд, отменяет ему условно – досрочное освобождение в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пономареву А.А. следует назначить отбывать наказание в ИК строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОНОМАРЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2007 года и окончательно назначить Пономареву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания Пономареву А.А. исчислять с 01 ноября 2010 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 августа 2010 года по 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пономареву А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «LG W 3000», хранящийся у потерпевшего К.Д.В., - оставить в собственности последнего;
металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Брянску, - передать по принадлежности К.Д.В. и оставить его в собственности последнего;
DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев