Дело № 1-404\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 13 сентября 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В.,
обвиняемого Шеремет И.Л.,
защитника Галицкого А.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Докторовой М.Е.
а также потерпевших: потерпевший 3, потерпевший 4, потерпевший 5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шеремет И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским горсудом Брянской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Люберецким судебным участком № Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 330 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеремет И.Л. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Шеремет И.Л., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевший 1 мобильный телефон марки «Самсунг С – 520» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Е – 1070» стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эриксон S – 312» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Е – 1080» стоимостью 1000 рублей, а также деньги в сумме 200 рублей. Таким образом, своими преступными действиями Шеремет И.Л. причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей. После чего Шеремет И.Л. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Шеремет И.Л., находясь в подъезде <адрес> действуя самостоятельно, с целью возвращения мобильного телефона марки «Флай» потерпевший 2, ранее похищенного по вышеуказанному адресу, выбил входную дверь в <адрес>, и зашел внутрь. Находившийся в указанной квартире ФИО1 преградил вход Шеремет И.Л.. После чего последний, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес удар ногой по телу ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль, применив насилие. От полученного удара ФИО1 упал на пол. Затем Шеремет И.Л. в качестве гарантии по возвращению мобильного телефона марки «Флай» потерпевший 2, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал стоящий в зале квартиры телевизор марки «Самсунг» с пультом к нему общей стоимостью 18490 рублей, детский мяч стоимостью 130 рублей, причинив потерпевшей потерпевший 3 существенный имущественный ущерб на общую сумму 18620 рублей.
После чего скрылся с вышеуказанными телевизором марки «Самсунг» с пультом и детским мячом с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Шеремет И.Л., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через брешь в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию строящегося здания, расположенного возле <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там же башенному крану, принадлежащему фирме ОАО «Специализированное управление механизации», с которого при помощи пассатижей, находящихся при нем, тайно похитил кабель КГ 3*35+1*16 длинной 32м стоимостью 12 000 рублей, причинив тем самым ОАО «Специализированное управление механизации» вред имуществу на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Шеремет И.Л., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Део» стоимостью 9990 рублей; телевизор марки «Филипс» стоимостью 20000 рублей; домашний кинотеатр марки «Самсунг» стоимостью 16000 рублей; системный блок компьютера в полной сборке стоимостью 15000 рублей; многофункциональное устройство марки «Эпсент Стилус СХ3700» стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшему потерпевший 4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 66990 рублей. После чего Шеремет И.Л. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.
Подсудимый Шеремет И.Л. вину свою в совершении краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение и самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия – признал полностью.
Шеремет И.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шеремет И.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.
Защитник Галицкий А.М. ходатайство подсудимого Шеремет И.Л. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не
ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Потерпевшие также не возражали против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Шеремет И.Л. вину свою в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 330 ч.2 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия признал полностью, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевшие – не возражали.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шеремет И.Л. и квалифицирует его действия по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 330 ч.2 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Действия подсудимого Шеремет И.Л. подпадают под признаки ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
Потерпевшие потерпевший 3 и потерпевший 4 просили суд гражданские иски и определение их размеров отнести в гражданское судопроизводство.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной.
В соответствующим с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Шеремет И.Л., его личность, ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, наличие рецидива и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Шеремет И.Л. условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шеремет И.Л. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шеремет И.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы по каждому эпизоду.
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шеремет И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу Шеремет И.Л. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Шеремет И.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших потерпевший 3 и потерпевший 4 и определение их размеров отнести в гражданское судопроизводство.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших потерпевший 1, потерпевший 3, свидетеля потерпевший 2 - оставить у последних в собственности по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 при УВД по г. Брянску – уничтожить, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Шеремет И.Л., содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шеремет И.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Шеремет И.Л. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов