Дело № 1-501/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 9 ноября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.
подсудимых Малючкова А.В.
Кузмичева С.В.
защитника Мефёда А.И.
представившего удостоверение № 103 и ордер № 002445
при секретаре Быстрицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малючкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
Кузмичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого:
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Малючков А.В. и Кузьмичев С.В. тайно похитили чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Малючков А.В., по предварительному сговору с Кузьмичевым С.В., из корыстных побуждений, тайно похитили два металлических элемента строительных лесов: горизонталь, стоимостью 495 рублей 30 копеек и диагональ, стоимостью 593 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1 089 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, Малючков А.В., по предварительному сговору с Кузьмичевым С.В., из корыстных побуждений, тайно похитили металлический элемент строительных лесов – горизонталь, стоимостью 495 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Малючков А.В. и Кузьмичев С. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 107-109, 110-112).
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мефёд А.И. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.
Представитель потерпевшего С. в своём заявлении (л.д.105-106), государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимые Малючков А.В. и Кузьмичев С.В. осознают последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых:
они не судимы, в содеянном раскаиваются, по месту жительства жалоб на них не поступало, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт явки с повинной (л.д.15, 17) отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, --
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малючкова А.В. и Кузмичев С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 2500 рублей – каждому,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 2500 рублей – каждому.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Малючкову А.В. и Кузьмичеву С.В. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей – каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить Малючкову А.В. и Кузьмичеву С.В. без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлических элемента строительных лесов – оставить у представителя потерпевшего, копию договора аренды строительных лесов, копию спецификации, таблицу стоимости строительных лесов, копии эскизов элементов строительных лесов, копию руководства по сборке лесов, копию квитанции к приходному кассовому ордеру и копию квитанции об оплате залоговой стоимости – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев