Дело № 1-547/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 30 ноября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Невидова А.А.
защитника Фроловой Н.Д.
представившей удостоверение № 435 и ордер № 230165
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Невидова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Бежицкого райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлён на 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого района г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Невидов А.А. похитил чужое имущество путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле <адрес>, Невидов А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана совершил мошенничество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9 240 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Невидов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 96-98).
В судебном заседании подсудимый Невидов А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Г., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 61), Невидов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы, и суд признает Невидова А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт возмещение ущерба, явку с повинной (л.д.12) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый в течение испытательных сроков условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Невидову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Невидова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Невидову А.А. условное осуждение по приговору Бежицкого райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Невидову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Невидову А.А. без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг GT – S5560», коробку, кассовый чек и гарантийный талон к нему – оставить у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.Л. Гузеев