Дело № 1-528/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 19 ноября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.
подсудимой Комаровой М.И.
защитника Галицкого А.М.
представившего удостоверение № 313 и ордер № 222280
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комаровой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки П. <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, –
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Комарова М.И. тайно похитила чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Комарова М.И., находясь <адрес> г. Брянска, из корыстных побуждений тайно похитила лежащую на полу пластиковую банковскую карту № Сбербанка России на имя П. после чего, около 21 часа 10 минут того же дня прибыла к банкомату № Брянского ОСБ №, расположенному <адрес> где, воспользовавшись банковской картой, введя пин-код карты, сняла в 21 час 12 минут с расчётного счёта №, принадлежащего П. деньги в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут Комарова М.И., имея при себе пластиковую банковскую карту № Сбербанка России на имя П., прибыла к банкомату № Брянского ОСБ №, расположенному <адрес> где, воспользовавшись банковской картой, введя пин-код карты сняла в 22 часа 16 минут с расчётного счёта №, принадлежащего П. деньги в сумме 5800 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Комарова М.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 93-95).
В судебном заседании подсудимая Комарова М.И. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший П., государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимая осознает последствия, заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим П. о возмещении материального ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Подсудимая Комарова М.И. иск признала.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на неё не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д. 9), наличие на иждивении двоих малолетних детей и частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд считает, возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарову М.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 2500 рублей,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Комаровой М.И. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Комаровой М.И. без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. удовлетворить. Взыскать с Комаровой М.И. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба 8800 рублей.
Вещественные доказательства по делу: два банковских билета достоинством 1000 рублей, пластиковую банковскую карту « Сбербанка России» №, принадлежащую П. – оставить у потерпевшего П., диск DVD+R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения банкомата № Брянского ОСБ № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев