Дело № 1-505/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 12 ноября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.
подсудимого Анисова А.П.
защитника Протасова В.В.
представившего удостоверение № 209 и ордер № 227789
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анисова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анисов А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Брянска, Анисов А.П. в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес А. два удара ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением по ходу ранения канала стенки нисходящей кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, на уровне пупка по передней подмышечной линии которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, и непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, в гипогастральной области по средней линии, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Анисов А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.110-112).
В судебном заседании подсудимый Анисов А.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший А., государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Анисов А.П. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив гражданский иск, заявленный прокурором Бежицкого района г. Брянска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер иска подтвержден документально (л.д. 100).
Подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающее обстоятельство которым суд признает явку с повинной (л.д.12), отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Анисова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль над поведением Анисова А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Анисову А.П. без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Анисова А.П. в счёт возмещения материального ущерба в пользу страховой кампании Росгосстрах-Брянск-Медицина 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 88 копеек.
Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный тампон, фрагмент газеты с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 при УВД по г. Брянску – уничтожить, спортивные штаны, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 при УВД по г. Брянску передать потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев