дело № 1-533/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 17 ноября 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокурора Бежицкого района г. Брянска Орехова В.А.
подсудимого Францева М.А.
защитника Протасова В.В.
представившего удостоверение № 209 и ордер № 227794
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Францева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Францев М.А. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут Францев М.А., находясь <адрес> г. Брянска из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 800 I», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Францев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 84-87).
В судебном заседании подсудимый Францев М.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший К., государственный обвинитель Орехов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил что подсудимый Францев М.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший К. отказался от гражданского иска о возмещении материального ущерба, т.к. ущерб ему возмещён подсудимым добровольно в полном объёме, в связи, с чем отказ потерпевшего от иска подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д. 19), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Францева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Францеву М.А. без изменения.
Вещественное доказательство по делу - страховой полис ООО «Росгосстрах» на сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 800 I» хранить в материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску К. к Францеву М.А. о возмещении материального ущерба прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев