Дело № 1-446\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 18 октября 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук С.Б.,
обвиняемого Соколович Д.С.,
защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435, ордер № 225222,
при секретаре Колбаса В.И.
а также потерпевшего потерпевший2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколович Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколович Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Соколович Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры, стоящий на тумбочке DVD – рекордер «LG DR -676 Х» принадлежащий потерпевший2 стоимостью 5190 рублей. Таким образом, своими преступными действиями Соколович Д.С. причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 5190 рублей. После чего Соколович Д.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Соколович Д.С., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у находившегося там же ФИО сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 810 I» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшая 1 ФИО не подозревая об истинных преступных намерениях Соколович Д.С., передал ему вышеуказанный сотовый телефон. После чего Соколович Д.С., не имея намерений по возврату сотового телефона, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая 1 значительный имущественный ущерб.
Подсудимый Соколович Д.С. вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью.
Соколович Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соколович Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он сознаёт последствия постановления данного приговора.
Защитник Фролова Н.Д. ходатайство подсудимого Соколович Д.С. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства - поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не
ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Потерпевшие также не возражали против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Соколович Д.С. вину свою в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель и потерпевшие – не возражали.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Соколович Д.С. и квалифицирует его действия по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Соколович Д.С. подпадают под признаки ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, наличие явок с повинной.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Соколович Д.С., его личность, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие явок с повинной, наличие рецидива и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Соколович Д.С. условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Соколович Д.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколович Д.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколович Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу Соколович Д.С. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Соколович Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших - оставить у последних в собственности по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Соколович Д.С., содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Соколович Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Соколович Д.С. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов