П Р И Г О В О Р
Дело № 1-389
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 15 ноября 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего
судьи А.М. Иванова, с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Бежицкой районной
прокуратуры г. Брянска Р.В. Жарынского,
подсудимого Марин В.А.,
защитника Романченко Т.Г.,
представившей удостоверение № 1248 и ордер № 239331,
при секретаре М.Е. Докторовой,
а так же представителя потерпевшей представитель,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Марин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца д. <адрес>,
<адрес>, жителя г. <адрес>
<адрес> образование сред-
нее, холостого, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступлений предусмотренных
ч.1 ст. 131; ч.1 ст. 132 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марин В.А.. совершил иные насильственные действия сексуального характера, с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей,
при следующих обстоятельствах.
Марин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 22-23-х час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая престарелая потерпевшая гражданка потерпевшая, увидев, что последняя неподвижно, в беспомощном состоянии, лежит без движения на диване в обнаженном виде, преследуя умысел на совершение иных насильственных действий сексуального характера, в отношении последней, заведомо зная о престарелом возрасте последней и о её состоянии здоровья, выражающемся в неспособности самостоятельно осуществлять активные движения, осознавая, что в силу этого последняя не сможет оказать ему действенного активного реального сопротивления, используя тем самым беспомощное состояние потерпевшей,, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий сексуального характера, с силой раздвинув ноги последней, тем самым применяя насилие, ввел во влагалище потерпевшей пальцы своей руки, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности в области левого коленного сустава надрыв задней спайки больших половых губ, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Подсудимый Марин В.А.. вину свою в совершении иных насильственных действий сексуального характера, с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей – признал полностью.
Марин В.А.. показал, что он проживает в <адрес>. В этом же доме проживают его соседи, представитель и престарелая потерпевшая В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в квартиру, где проживает потерпевшая потерпевшая и совершил в отношении её иные насильственные действия сексуального характера, однако изнасилования он не совершал по своему физиологическому состоянию. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Марин В.А. подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая и её представителя представитель, свидетелей: ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3
Из показаний потерпевшей потерпевшая, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. В <адрес>, этого же дома проживает её очень хорошая знакомая гражданка представитель, а в <адрес>, проживает её давний знакомый сосед Марин В.А., с которыми она поддерживала дружеские отношения, т.к. близких родственников у неё нет и за ней постоянно ухаживает представитель, т.к. она парализована, самостоятельно двигаться не может, т.е. находится в беспомощном состоянии. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером она легла спать в своей комнате на диване. Она была одна, т.к. гражданка представитель ушла спать к себе в квартиру. Она заснула и проснулась ночью от того, что её кто-то гладил рукой по телу. Открыв глаза, она увидела, что рядом с ней находился её сосед Марин В.А., который стал целовать ей различные части тела. Затем она почувствовала как Марин В.А. стал вводить в её половые органы пальцы своих рук. От этого ей в промежностях стало очень больно, т.к. ранее она никогда не вела половой образ жизни. Затем Марин В.А. лег на неё и стал раздвигать ей ноги, после чего вновь что-то ввёл во влагалище. Затем Марин В.А. ушел, а она стала звать на помощь свою соседку - представитель Вскоре к ней пришла представитель, которой она и рассказала о случившемся.
/ л.д. №/.
Представитель потерпевшей представитель. показала, что она проживает в <адрес>. В этом же доме в <адрес> проживает давний её знакомый, сосед, Марин В.А. и в <адрес> проживает её давняя знакомая, соседка, престарелая гражданка потерпевшая, за которой она постоянно присматривает, оказывая различные бытовые услуги, т.к. близких родственников у неё никого нет, она парализована, самостоятельно передвигаться не может, разговаривает с трудом, т.е. находится в беспомощном состоянии.
Ранее, между ней, потерпевшая, Марин В.А. конфликтных ситуацией не было, они проживали очень дружно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., она ушла от потерпевшая, когда последняя стала укладываться спать. Дверь в квартиру потерпевшая не запиралась. Около 23-х часов она решила зайти к потерпевшая, однако дверь в её квартиру оказалась запертой, что её очень удивило. Она попыталась открыть входную дверь, однако она не открывалась. Затем дверь неожиданно распахнулась и она увидела Марин В.А., который резко ушел от неё в свою квартиру. Одет он был в спортивное трико, другой одежды на нем не было. Она зашла в квартиру к потерпевшая, где последняя рассказала ей, что она звала её на помощь, т.к. к ней приходил Марин В.А., гладил её тело, а затем ложился на неё, но совершал ли он с ней половой акт, она ничего вразумительного сказать не могла. Затем она стала переворачивать потерпевшая и увидела у неё на простыне кровь. О случившемся она сообщила своей дочери ФИО2, которая и вызвала работников милиции. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.
Свидетель ФИО5. показал, что он является работником уголовного розыска
Бежицкого РОВД. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл в <адрес> по сообщению об изнасиловании. Прибыв на место происшествия, где в это время находилась сама потерпевшая и её знакомая представитель, которая пояснила, что её соседку, престарелую потерпевшая изнасиловал, проживающий, в этом же доме, в <адрес> – их сосед - Марин В.А. Пройдя в <адрес>, где проживает потерпевшая он обнаружил на полу мужские резиновые тапочки, простыни, со следами бурого цвета, похожих на кровь. Сама потерпевшая по своему состоянию здоровья давать подробные пояснения не могла, но ответила на заданные вопросы, пояснив, что к ней в квартиру заходил Марин В.А., который стал гладит её, после чего что-то ввел ей во влагалище. Он стал разыскивать Марин В.А., которого обнаружил запертым в его комнате. Во время беседы с Марин В.А. по пути следования в РОВД, в автомашине, последний пояснил ему, что он не мог совершить половой акт с потерпевшая, т.к. чисто физиологически он этого сделать не смог, не отрицая, что вводил пальцы своей руки во влагалище потерпевшей.
Свидетель ФИО2. показала, что она проживает в <адрес>, а по ул. <адрес> проживает её мать представитель В этом же доме, в <адрес> проживает Марин В.А., а в <адрес>, проживает потерпевшая, за которой ухаживает её мать и она, т.к. последняя является престарелой, она самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой позвонила её мать и взволнованным голосом сообщила, что Марин В.А., что-то плохое сделал с потерпевшая Она ответила матери, что скоро приедет, а затем вызвала работников милиции на адрес матери. Когда она приехала к матери, то последняя рассказала ей о случившемся между потерпевшая и Марин В.А., пояснив, что последний совершил с ней действия сексуального характера. Она прошла в квартиру, где проживает потерпевшая и увидела, что последняя лежит на диване, накрытая тканью, на которой были видны бурые пятна, похожие на кровь, а на её вопрос, что произошло, последняя ответила, что Марин В.А. совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Свидетель ФИО1 показала, что со слов её бабушки, представитель, ей стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Марин В.А. проживающий в одном доме с её матерью в <адрес>, по ул. <адрес>, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении её соседки, престарелой потерпевшая, однако, совершал ли он с ней половой акт, она ничего сказать не может, т.к. её бабушка об этом ей ничего вразумительного не рассказывала, а сама она у потерпевшая об этом ничего не спрашивала.
Свидетель ФИО4, вызванный в судебное заседание по ходатайству защиты подсудимого показал, что он является следователем СО СК при прокуратуре по <адрес> и он проводил расследование по данному уголовному делу, которое проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Он согласен с тем, что при расследовании данного уголовного дела им были допущены незначительные процессуальные недочеты, которые не повлияли на квалификацию преступлений и на ход расследования.
Свидетель ФИО3, вызванная в судебное заседание по ходатайству защиты подсудимого показала, что она является судебно-медицинским экспертом СМЭ по Брянской области и она выносила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марин В.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшая Данные заключения она выносила на основании постановления следователя ФИО4 в которых научно обоснованно, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства указаны результаты проведения экспертиз и считает их законными, обоснованными, не подлежащих сомнению. В выводах заключений имеют место технические ошибки, где не указаны даты осмотров, однако они указаны в описательной части заключений.
Кроме того, вина подсудимого Марин В.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседании:
-протоколом заявления потерпевшей потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности гражданина Марин В.А., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении её насильственные действия сексуального характера;
/л.д. №/
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где в прихожих на полу обнаружены мужские резиновые тапки синего цвета, а также в комнате на полу рядом с печью три фрагмента со следами вещества бурого цвета. В комнате напротив входа расположен диван, на котором лежит престарелая потерпевшая, рядом с ней на полу находится коврик. В соседней <адрес> проживает гражданка представитель, в <адрес> данного домовладения проживает гражданин Марин В.А.
/ л.д. №/
-протоколом личного обыска Марин В.А. в целях отыскания и изъятия предметов одежды, имеющейся при нем в момент совершения преступления, в ходе которого у него были изъяты трико спортивное синего цвета с надписью на левой штанине «АДИДАС», которые в нижней части были испачканы грязью
/ л.д. №/;
-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у потерпевшая обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности в области левого коленного сустава; надрыв задней спайки больших половых губ, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета, либо предмета с ребром. Указанные повреждения не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Целостность девственной плевы у потерпевшая нарушена в виде разрывов соответственно цифрам 4 и 8 условного циферблата с кровоизлияниями в толщину плевы по краям разрывов. Нарушение целостности девственной плевы произошло не более чес за 1-2 суток до проведения экспертизы в результате введения во влагалище твердого тупого предмета. / л.д. № /;
-актом исследования мазков и тампонов № с выводом о том, что на тампоне и в мазке на одном предметном стекле с содержимым влагалища и на тампоне со смывом с наружных подовых органов потерпевшая сперматозоиды не обнаружены
/ л.д. № /;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в обл. бюро СМЭ у Марин В.А. повреждений не установлено. На марлевом тампоне со смывом с полового члена Марин В.А. кровь и клетки влагалищного эпителия не обнаружены / л.д. № /;
-актом исследования смывов и мазков с полового члена № с выводом о том, что на марлевом тампоне со смывом с полового члена Марин В.А. кровь и клетки влагалищного эпителия не обнаружены / л.л. №/;
-заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объект, изъятый из счеса с лобковой области Марин В.А., является лобковым волосом человека. Лобковой волосок, вырванный и отживающий. По морфологической картине сходен с волосами-образцами с лобковой области потерпевшей потерпевшая и отличается от волос-образцов с лобковой области самого подозреваемого Марин В.А. по основным морфологическим признакам. Следовательно, волос из счеса с лобковой области Марин В.А. может принадлежать потерпевшей потерпевшая, и, исключается его происхождение за счет Марина В.А.
/ л.д. № /;
-заключением комиссии зкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что Марин В.А. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, на что указывают история жизни испытуемого, и данные объективного исследования. Испытуемый мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий,, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Марин В.А. не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в судебном заседании.
/ л.д. № /;
-наличием справки № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья потерпевшая из содержания которой следует, что общее состояние больной по своему заболеванию тяжелое, активно жалоб не предъявляет из-за речевых расстройств. Обращенную речь частично понимает, простые задания не выполняет, слов и предложений не произносит, себя не обслуживает, прикована к спальному месту, активных движений нет.
Диагноз: Артериальная гипертензия 111 ст., ст.2, риск-4. ХИМ 3. Последствия перенесенных повторных ОНМК /2008-2009/. Частичная сенсорно-моторная афазия. Тетропорез ХСН 1 ФК 2. Нарушение тазовых органов по типу недержания.
/ л.д. № /.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого Марин В.А. доказанной.
Что касается доводов защиты в части того, что в ходе предварительного расследования и в заключениях медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, то суд находит их неубедительными, т.к. нарушений законных прав и интересов подсудимого, потерпевшей и её законного представителя в судебном заседании не установлены, поэтому заявленные защитником подсудимого ходатайства о признании доказательств недопустимыми и об их исключении из обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отклонены как необоснованные.
Суд находит несостоятельными доводы защиты подсудимого в той части, что в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства и на этом основании его следует оправдать, т.к. собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины подсудимого в совершении иных насильственных действий сексуального характера, что подтверждается и показаниями самого подсудимого.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, т.к. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не добыто доказательств указывающих на то, что Марин В.А. совершил изнасилование потерпевшая, а сам он этот факт отрицает, поэтому суд по данной статье выносит отдельное постановление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Марин В.А. по ч.1 ст. 132 УК РФ как
иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Умысел подсудимого Марина В.А. был направлен на иные насильственные действия сексуального характера.
Марин В.А. сознавал, что совершает сексуальные действия против воли потерпевшей путем применения насильственных действий, используя её беспомощное состояние, т.к. потерпевшая была неспособна оказать сопротивление и выразить свою волю, а он желал удовлетворить свои сексуальные потребности таким образом.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является полное признание вины, наличие явки с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило
В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у Марин В.А. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Марин В.А., его личность, ранее не судим, характеризуется положительно, наличие явки с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающие вину обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными и считает возможным применить к подсудимому Марин В.А. ч.1 ст. 132 УК РФ.
Оснований для применения условной меры наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ в отношении Марин В.А., не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Марин В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, - суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марин В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, в виде содержания под стражей, в отношении Марин В.А. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два фрагмента материи и наволочку со следами бурого цвета, пару резиновых тапок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Марин В.А. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.М. Иванов