П Р И Г О В О Р Дело № 1-543\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 17 ноября 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Иванова А.М., с участием государственного обвинителя, прокурора Бежицкого района г. Брянска Орехова В.А.
подсудимой Гаева Н.А.,
защитника Протасова В.В.,
представившего удостоверение № 209 и ордер № 227787,
при секретаре Докторовой М.Е.,
а также представителя потерпевшего представитель
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование неполное высшее, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаева Н.А. совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Гаева Н.А., находясь в магазине <адрес>, имея доступ в кладовую указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вошла в указанную кладовую и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила оттуда женское платье фирмы «Dolce & Gabbana», стоимостью 8380 рублей, женское платье фирмы «Roberto Cavalli», стоимостью 9580 рублей, принадлежащие потерпевшему потерпевший, чем причинила последнему имущественный ущерб на общую сумму 17960 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Гаева Н.А. не удалось, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из данного магазина она была с похищенным имуществом задержана работниками магазина ФИО1 и ФИО2
Подсудимая Гаева Н.А. вину свою в совершении покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признала полностью.
При ознакомлении с материалами дела Гаева Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Гаева Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она понимает последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Защитник Протасов В.В. также поддержал ходатайство подсудимой Гаева Н.А. о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. это
не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Представитель потерпевшего также не возражала против ходатайства подсудимой Гаева Н.А. о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Гаева Н.А. полностью признала свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, представитель потерпевшего – не возражали.
Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Гаева Н.А. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
В соответствующим с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Гаева Н.А., ее личность, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от ее действий не наступило, полное признание вины, наличие явки с повинной и суд считает необходимым назначить ей меру наказания в виде штрафа.
Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать Гаева Н.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаева Н.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Гаева Н.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего потерпевший – оставить у последнего в собственности по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной Гаева Н.А. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Иванов