обвинительный приговор



П Р И Г О В О Р

Дело № 1-546

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 ноября 2010 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи А.М. Иванов, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.

подсудимого Кальнер В.А.,

защитника Протасова В.В.

представившего удостоверение № 209 и ордер № 227795,

при секретаре М.Е. Докторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Кальнер В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес> образование среднее специальное, женатого

имеющего на иждивении 3-х детей, не работающего,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмот-

ренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кальнер В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кальнер В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь на веранде <адрес>, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений,, под предлогом того, что ему необходимо позвонить по телефону, попросил у находившегося здесь же потерпевшего потерпевший принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 205» стоимостью 4880 рублей. потерпевший, не подозревая об истинных намерениях Кальнер В.А., передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Кальнер В.А., продолжая свой преступный умысел и не имея намерений выполнять свои обязательства по возврату телефона с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в размере 4880 рублей.

Подсудимый Кальнер В.А. вину свою в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кальнер В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кальнер В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления данного приговора.

Защитник Протасов В.В. также поддержал ходатайство подсудимого Кальнер В.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, т.к. это не противоречит существующему уголовно-процессуальному законодательству, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Потерпевший потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого Кальнер В.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кальнер В.А. полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший не возражали.

Таким образом, совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кальнер В.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является его явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым Кальнер В.А. его личность, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей и суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить в отношении Кальнер В.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кальнер В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Кальнер В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль, за поведением условно осужденного Кальнер В.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Кальнер В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> при <адрес> возвратить потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кальнер В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Кальнер В.А. право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.М. Иванов