Дело № 1-494/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 13 ноября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Анохина А.С., защитника Протасова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер № 227713, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анохина А.С., 30 января 1983 года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 21 декабря 2005 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.п.”а, г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, 28 декабря 2006 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 19.12.2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анохин А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года, около 2 часов 00 минут, Анохин А.С. находясь у <адрес>-а, по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца, завладел автомобилем марки “ВАЗ -21124” темно – малинового цвета, 2005 года выпуска, транзитный номер №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим ФИО4. Однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Анохиным А.С. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Анохина А.С. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Анохин А.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Анохин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ранее судим (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78,79), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
При назначении подсудимому Анохину А.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому Анохину А.С. наказание в виде лишения свободы.
Анохин А.С. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Анохину А.С. наказания суд применяет также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Анохина А.С. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анохина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Анохину А.С. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного Анохина А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Анохину А.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ЭЛДЖИ» ИМЕЙ № с флеш-картой и сим-картой, хранящиеся у осужденного Анохина А.С. – оставить по принадлежности у последнего; двое ножниц, две отвертки, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМ-2 УВД г. Брянска – уничтожить; автомобиль ВАЗ – 21124, гос. номер №, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего, копии договора купли – продажи и паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова