Дело № 1-506П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 16 ноября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,
подсудимого МИЛЬКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА,
защитника Протасова В.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Б.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИЛЬКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мильков С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление совершено Мильковым С.Г. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:
Так, Мильков С.Г., 08 мая 2010 года, около 15 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с одним пассажиром, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в Бежицком районе г. Брянска. В процессе движения, приближаясь к перекрестку с <адрес>, перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п.2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (требования дорожного знака): «Уступите дорогу», согласно которым «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», не уступил дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Б.Д.В., двигавшегося без нарушений Правил дорожного движения РФ по пересекаемой дороге, которая является главной по отношению к <адрес>, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…» и п.13.9 часть 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения», в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю Б.Д.В. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в нижней трети и головки левой лучевой кости с вывихом головки левой локтевой кости и левого предплечья с наличием обширной лоскутной раны мягких тканей тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в результате нарушения водителем Мильковым С.Г. требований п.1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3,1.5 часть 1, п.13.9 часть 1 Правил дорожного движения РФ и п.2.4 приложения 1 к правилам дорожного движения РФ, потерпевшему Б.Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мильков С.Г. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мильков С.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Б.Д.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Милькова С.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. считает возможным постановить приговор в отношении Милькова С.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Милькова С.Г. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Мильков С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным не назначать Милькову С.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения управления транспортным средством на определенный срок.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Б.Д.В. о взыскании с Милькова С.Г. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда в результате совершения в отношении него преступления, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень перенесенных им физических и нравственных страданий, а также с учетом принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 60000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИЛЬКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милькову С.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области и периодически являться туда на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного Милькова С.Г. возложить на ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской обл.
Меру пресечения в отношении Милькова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Б.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МИЛЬКОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА в пользу Б.Д.В. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у осужденного Милькова С.Г.; мотоцикл марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Б.Д.В., - считать возвращенными по принадлежности и оставить в собственности последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев