Дело № 1-439П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 01 ноября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.,
подсудимого АРТАМОНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
защитника Бессоновой Л.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшем С.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АРТАМОНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1. 03 октября 2006 года Советским районным судом г. Брянска по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; согласно постановлению Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 мая 2007 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, - зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Артамонов Д.А. содержится под стражей с 02 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов Д.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Данные преступления совершены подсудимым Артамоновым Д.А. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
Так, Артамонов Д.А., 29 июля 2010 года, около 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул фанеру, установленную в оконный проем, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл щеколду входной двери, и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил DVD–приставку от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую С.А.И., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, 29 июля 2010 года, около 22 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «Gold Star» стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Elenberg» стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшему С.А.И. значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Артамонов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что 29.07.2010 года, утром, он пришел к дому С.А.И., с которым у него ранее была договоренность продать принадлежащую последнему DVD–приставку DVD–приставку. Когда он постучал в дверь, и, ему никто не открыл, он обошел дом и через заднюю дверь вошел внутрь дома, где взял DVD–приставку марки «Elenberg», завернул ее в свою рубашку и вышел из дома. Указанную приставку он продал П.И.П. за 500 рублей, на которые приобрел спиртное и вернулся обратно в дом С.А.И., с которым данное спиртное употребили. После того как С.А.И. уснул, он вышел из дома и направился на <адрес> в г. Брянске, где взял такси, на котором подъехал к дому С.А.И., зашел внутрь, и, так как ранее с С.А.И. была договоренность продать принадлежащие ему телевизоры, то он вынес два телевизора, погрузил в такси и отвез к дому П.И.П., которому продал их за 1 200 рублей. Вину не признает, так как DVD–приставку марки «Elenberg», два телевизора он вынес из дома С.А.И. и впоследствии их продал по предварительной договоренности с последним.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, Артамонов Д.А., показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 60-64) показал, что 29.07.2010 года, около 17 часов, пришел в гости к своему знакомому С.А.И., проживающему в <адрес> Бежицком районе г. Брянска, где дома никого не оказалось, вследствие чего он решил похитить что-либо из указанного жилища, в связи с чем, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул фанеру, вставленную в оконный проем, и, просунув туда руку, открыл задвижку входной двери, затем проник в жилище С.А.И., откуда похитил DVD–приставку от домашнего кинотеатра марки «Elenberg», которую обернул своей рубашкой и продал в тот же день П.И.П. за 500 рублей. Вечером 29.07.2010 года, он опять решил похитить телевизор из дома С.А.И., расположенного по указанному адресу, в связи с чем, около 22 часов, вызвал такси, подъехал к данному дому, вошел в ранее открытую им дверь и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизоры марок «Gold Star», «Elenberg», принадлежащие С.А.И., погрузил их в такси, после чего продал П.И.П. за 1200 рублей. На следующий день он сообщил С.А.И. и своей матери – А.И.И. о том, что он совершил хищение имущества С.А.И.
Денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, он потратил на личные нужды.
Вместе с тем, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего С.А.И., свидетеля П.И.П., данными ими в ходе предварительного расследования, свидетеля К.Е.С., а также протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9), протоколами выемок (л.д.71-72,75-76), протоколом осмотра предметов (л.д.77-78).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.И. показал, что он проживает в <адрес> Бежицком районе г. Брянска. Летом 2010 года он в течение трех месяцев злоупотреблял спиртными напитками, в один из дней, точно сказать не может, не исключает, что 29.07.2010 года, он попросил своего знакомого Артамонова Д.А. забрать DVD–приставку от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» и два телевизора марок «Gold Star», «Elenberg», чтобы их продать, а на вырученные от их продажи денежные средства приобрести спиртного, что он и сделал. О том, что из его жилища было совершено хищение, он сообщил в милицию, в связи с тем, что не помнил, что сам передал указанное имущество Артамонову Д.А. Впоследствии мать Артамонова Д.А. – А.И.И. полностью возместила причиненный ему имущественный ущерб.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.54-55,73), он показал, что 28.07.2010 года, около 22 часов, он уехал из дома, а вернувшись 30.07.2010 года, около 09 часов 50 минут, обнаружил пропало следующее принадлежащее ему имущество: DVD–приставка от домашнего кинотеатра марки «Elenberg» стоимостью 3 500 рублей, телевизор марки «Gold Star» стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Elenberg» стоимостью 3500 рублей, - а всего имущество на общую сумму 4500 рублей, что является для него значительным имущественным ущербом. В дальнейшем, от Артамонова Д.А. ему стало известно о том, что он совершил хищение его имущества. А М.Г.В. передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей от матери Артамонова Д.А. – А.И.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.П. показал, что 29.07.2010 года, к нему домой дважды приезжал Артамонов Д.А., который сначала привез ему DVD–приставка от домашнего кинотеатра, а позднее два телевизора марки «Gold Star» и марки «Elenberg», которые он приобрел у него за 500 и 1200 рублей соответственно. При этом Артамонов Д.А. пояснял ему, что указанное имущество принадлежит его товарищу, и, они его продают, чтобы приобрести спиртного.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.65-66), он показал, что Артамонов Д.А., продавая ему указанное имущество, пояснял, что оно принадлежит ему, о том, что оно является краденым, он узнал в дальнейшем от сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.С. показал, что 29.07.2010 года он работал в такси. В районе остановки общественного транспорта «Бульвар им. Щорса» к нему подошел незнакомый парень, как впоследствии он узнал Артамонов Д.А., который попросил его отвезти <адрес> в г. Брянске. Подъехав к одному из домов, Артамонов Д.А. вышел из автомобиля, вошел в дом и через некоторое время вынес из него два телевизора черного и серебристого цвета, которые погрузил в его автомобиль. После чего, по указанному Артамоновым Д.А. адресу, он подъехал там же в <адрес> г. Брянска к дому, где Артамонов Д.А. выгрузил телевизоры, передал их какому-то мужчине, после чего попросил довезти его до магазина, где рассчитался с ним и вышел из автомашины.
Из протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 30 июля 2010 года (л.д.3) следует, что С.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часов 00 минут 28.07.2010 года по 09 часов 50 минут 30.07.2010 года, путем отжатия оконного листа фанеры, незаконно проник в его жилище, расположенное <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил DVD–приставку марки «Elenberg», телевизор марки «Gold Star», телевизор марки «Elenberg», причинив ему значительный имущественный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2010 года (л.д.4-9), DVD–приставка марки «Elenberg», телевизор марки «Gold Star», телевизор марки «Elenberg» <адрес> в <адрес> отсутствуют, фанерный лист, закрывающий оконный проем отжат.
Из протокола выемки от 03 сентября 2010 года (л.д.71-72), следует, что П.И.П. добровольно выдал телевизор марки «Gold Star», а также рубашку, в которую была завернута DVD–приставка марки «Elenberg».
Согласно протоколу выемки от 04 сентября 2010 года (л.д.75-76), С.А.И. добровольно выдал гарантийный талон на телевизор марки «Elenberg».
Из протокола осмотра предметов от 07 сентября 2010 года (л.д.77-78) следует, что предметом осмотра являются телевизор марки «Gold Star», гарантийный талон на телевизор марки «Elenberg», рубашка.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Артамонова Д.А. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений и подтверждается показаниями подсудимого Артамонова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, который пояснил, что сначала проник в жилище С.А.И., отогнув фанеру, установленную в оконный проем, просунул руку в образовавшийся проем и открыл щеколду входной двери; второй раз совершил хищение путем проникновения в указанное жилище через ранее открытую им дверь.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений и подтверждается показаниями потерпевшего С.А.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего.
Оценивая показания подсудимого Артамонова Д.А. о том, что он по договоренности с С.А.И. вынес из его дома, а затем продал DVD–приставку DVD–приставку и два телевизора, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку данные показания объективно опровергаются, как показаниями самого Артамонова Д.А., данными им в качестве обвиняемого, допрос которого производился с участием защитника, так и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что фанерный лист, закрывающий оконный проем, на момент осмотра отогнут.
Оценивая показания потерпевшего С.А.И. в том, что Артамонов Д.А. хищения его имущества не совершал, он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ему вышеуказанное имущество, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить наказание подсудимому Артамонову Д.А., ввиду их дружеских отношений. Данные показания опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что утром 30.07.2010 года, когда пришел домой, то обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, о чем сообщил в милицию, и, в тот же день вечером Артамонов Д.А. сообщил ему, что данное имущество похитил он, а затем мать Артамонова Д.А. – А.И.И. в счет возмещения причиненного ущерба предала ему 10000 рублей. Данные показания в своей совокупности являются последовательными, согласующимися с обстоятельствами данного уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
К показаниям свидетеля П.И.П. в той части, что Артамонов Д.А. продавая ему DVD–приставку и два телевизора, говорил ему, что эти вещи принадлежат его другу, с которым он отдыхает и по его просьбе он их продает, суд так же относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования на вопрос следователя П.И.П. давал показания, что данное имущество принадлежит ему (Артамонову Д.А.). Изменение показаний свидетеля П.И.П. суд расценивает как желание смягчить его вину в силу дружеских отношений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д.88-90), <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Артамонов Д.А. судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, вновь совершил два преступления, отнесенных законодателем к тяжким преступлениям, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений и расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, без штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Артамонову Д.А. надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРТАМОНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 29.07.2010 года, около 17 часов) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и штрафа.
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 29.07.2010 года, около 22 часов) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Артамонову Д.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы и штрафа.
Срок отбывания наказания Артамонову Д.А. исчислять с 01 ноября 2010 года, зачесть ему в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 02 августа 2010 года по 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Артамонову Д.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
телевизор марки «Gold Star», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Брянску, передать по принадлежности С.А.И. и оставить в его собственности;
рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Брянску, передать А.И.И. и оставить в ее собственности;
гарантийный талон на телевизор марки «Elenberg», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев