Дело № 1-540/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 18 ноября 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук С.Б., защитника Бессоновой Л.В., представившей удостоверение № 417 и ордер №230257, подсудимого Трошина А.Л.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трошина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трошин А.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Трошин А.Л., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает<данные изъяты> незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей, фонарик, стоимостью 300 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Трошин А.Л. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трошин А.Л. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, просит не лишать его свободы, потерпевшему похищенное возвращено.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Трошина А.Л. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное ему полностью возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Малярчук С.Б., не возражает против заявленного Трошиным А.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трошина А.Л. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Трошин А.Л. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Трошин А.Л. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, похищенное ему возвращено, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Трошину А.Л. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, его личность подсудимого, отношение к совершенному, наступившие последствия, мнение потерпевшего, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, фонарик, гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трошина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трошину А.Л., наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Трошину А.Л. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Трошина А.Л. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, фонарик, гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.