Дело № 1- 564/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 16 декабря 2010 года
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 230038, подсудимого Рыбакова Л.А., при секретаре Бежуновой Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рыбакова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков Л.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Рыбаков Л.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, припаркованному возле <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав <данные изъяты> замок передней двери со стороны пассажира, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 3250 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаков Л.А. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Фроловой Н.Д. и после консультации с ней, осознавая последствия, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыбаков Л.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил, просит не лишать его свободы, назначив наказание в виде штрафа, так как он работает, имеет источник дохода и может заплатить штраф, кроме того страдает хроническим заболеванием.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного Рыбакова Л.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, т.к. Рыбаков Л.А. имеет источник дохода, ущерб потерпевшему возместил, страдает хроническим заболеванием.
Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражает против заявленного Рыбаковым Л.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно было заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Рыбакова Л.А. и его действия суд считает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Рыбаков Л.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбаков Л.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждает написанная им явка с повинной, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает, причиненный ущерб ему полностью возмещен, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило,, страдает хроническим заболеванием.
Рыбаков Л.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыбакову Л.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, а так же наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает справедливым назначить подсудимому Рыбакову Л.А. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомагнитолу марки <данные изъяты> серийный номер № гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку от указанной автомагнитолы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым оставить у него же; перочинный нож, ножницы, фрагмент провода со следами разделения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить, запирающий механизм передней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО1.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбакова Л.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( Пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыбакову Л.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомагнитолу марки <данные изъяты> серийный номер № гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку от указанной автомагнитолы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же; перочинный нож, ножницы, фрагмент провода со следами разделения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить, запирающий механизм передней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.