Дело № 1- 577/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 27 декабря 2010 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер №230067, подсудимого Пышкова В.А.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пышкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пышков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут Пышков В.А., находясь возле <адрес>, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством путем введения в заблуждение ФИО1, используя последнего для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной, неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. В тот же день, в 13.30 часов, указанная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции на пересечении <адрес>
До назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу Пышков В.А., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пышков В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, потерпевшему автомашина возвращена.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Пышкова В.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной, автомобиль возвращен потерпевшему.
Потерпевший ФИО2, согласно телефонограмме (л.д.148), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, автомашина ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражает против заявленного Пышковым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пышкова В.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Пышков В.А., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Пышков В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пышков В.А,. на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, потерпевший не настаивает на строгом наказании, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает справедливым назначить Пышкову В.А. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, суд полагает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пышкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пышкову В.А., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Пышкову В.А., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Пышкова В.А. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.