Приговор по обвинению Курсина А.В., по ч.1 ст.264 УК РФ



Дело № 1-57/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 24 января 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Курсина А.В., защитника Горбатенко В.И., представившего удостоверение № 187 и ордер № 000916, а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курсина А.В., 06 августа 1987 года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО “Соло” водителем, учащегося БГТУ, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курсин А.В. совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2009 года, около 20 часов 10 минут на территории Бежицкого района г. Брянска, водитель Курсин А.В., управляя технически исправным автомобилем Рено-Логан, регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Ново-Советской со стороны Почтовой в направлении ул. Литейной.

В районе д.№118 по ул. Ново-Советской, водитель Курсин А.В. обнаружил пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения. Пешеход двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. В нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому “Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу” (в редакции Правил дорожного движения, со всеми изменениями, действующими на момент ДТП), водитель Курсин А.В. не уступил дорогу пешеходу Смолякову М.М. и допустил на него наезд.

В результате наезда пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма поясничного и крестцового отделов позвоночника, таза, которая характеризуется переломом поперечных отростков 4-5-го поясничных позвонков справа, верхнего суставного отростка 1-го крестцового позвонка справа, переломом боковой массы крестца справа на уровне 1-2 крестцовых позвонков, переломом тела правой подвздошной кости, сопровождающаяся нарушением цельности тазового кольца, которая по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; рваные раны мягких тканей левой кисти, волосистой части головы, которые обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Этими действиями Курсин А.В. нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Курсиным А.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Горбатенко В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Курсина А.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Курсин А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Курсин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Курсина А.В. установлено: не судим (л.д. 100-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Курсину А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении Курсину А.В. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Курсина А.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курсина А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Курсину А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Курсина А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курсину А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова