Дело № 1-89/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 31 января 2011 года.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер №234750, подсудимого Воробьева С.В.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% из заработка;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «б,в ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание – 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев С.В. совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Преступление совершено им в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), находясь в <адрес>.18 по <адрес>, Воробьев С.В., незаконно приобрел у ФИО4 металлический предмет, похожий на ручку, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является атипичным (нестандартным) огнестрельным оружием, изготовленным из <данные изъяты> и самодельно изготовленного ствола, и которое затем незаконно носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, Воробьев С.В., не ставя в известность ФИО5, передал последнему на хранение сверток с данным устройством. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, обнаружив вышеуказанный сверток в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, проверив содержимое указанного свертка, добровольно выдал его сотрудникам милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев С.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить му минимальное наказание.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Воробьева С.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому минимальное наказание, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной.
Государственный обвинитель Безродная Р.Н., не возражает против заявленного Воробьевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Воробьева С.В. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Воробьев С.В., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.
Воробьев С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи, с чем на основании ч.1ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает справедливым назначить Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Воробьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ст.70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, его личность отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, отбытие наказания Воробьеву С.В. судом назначается в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу металлический предмет с маркировочным обозначением К203026, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД г.Брянска, суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Воробьеву С.В., условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно, частично присоединив, не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Воробьева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Воробьеву С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу металлический предмет с маркировочным обозначением К203026, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД г.Брянска - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.