дело № 1-133/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 22 февраля 2011 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.
подсудимого Попкова Д.В.
защитника Фроловой Н.Д.
представившей удостоверение № 435 и ордер № 234818
при секретаре Быстрицкой Е.В.
а также потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попков Д.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Попков Д.В. находясь <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на полу комнаты мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5212i», стоимостью 4 910 рублей, в котором находилась флеш-карта «Микро», стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5510 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Попков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 100-102).
В судебном заседании подсудимый Попков Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший М., государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Дорошков В.В. просит исключить из обвинения подсудимого Попкова Д.В. хищение сим-карт операторов связи «Билайн» и «МТС», т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.
С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Попкова Д.В. хищение сим-карт операторов связи «Билайн» и «МТС».
Таким образом, суд установил что подсудимый Попков Д.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д. 26), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Попкову Д.В. без изменения.
Вещественные доказательства по делу: коробку, гарантийный талон и кассовый чек к мобильному телефону «Самсунг GT-S 5212i» – оставить у потерпевшего М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев