Дело № 1-127/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 25 февраля 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Смолякова В.В., защитника Горбатенко В.И., представившего удостоверение № 187 и ордер № 00978, а также потерпевшего ФИО5, гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смолякова В.В., <данные изъяты> ранее судимого: 31 марта 2004 года Бежицким районным судом г. Брянска, п.”в” ч.2 ст. 131, п.”в” ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.09.2007 года по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 27.09.2007 года, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 7 месяцев 28 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смоляков В.В. совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года, около 21 часа 50 минут, на территории Бежицкого района г. Брянска, водитель Смоляков В.В., управляя технически исправным автомобилем Ниссан – Note регистрационный знак Е 015 УХ 32, двигался по проезжей части ул. Ульянова со стороны ул. Бурова в направлении моста через р. Десна. Управляя автомобилем, Смоляков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому “Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения”.
В районе д.№3 по ул. Ульянова водитель Смоляков В.В. вел транспортное средство со скоростью около 140 км/ч, превышая тем самым установленное для населенных пунктов ограничение скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил”, и п. 10.2 указанных Правил согласно которому “В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч”.
Двигаясь с указанными нарушениями Правил дорожного движения, водитель Смоляков В.В., приблизился к движущемуся впереди в попутном направлении без нарушения Правил автобусу ГАЗ – 322132 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, не принял мер к соблюдению дистанции, позволяющей избежать столкновения, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», и допустил столкновение между передней частью своего автомобиля и задней частью автобуса, вследствие чего автобус выехал направо за пределы проезжей части, где произошел его наезд на опору контактной сети.
В результате наезда автобуса на опору контактной сети, водитель ФИО5 получил телесные повреждения в виде острой позвоночно – спинальной травмы, которая характеризуется нестабильным компрессионно-оскольчатым переломом тела С7, переломо-вывихом С6 со сдавлением спинного мозга, и по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ссадин лица, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Этими действиями Смоляков В.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами” и требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смоляковым В.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Горбатенко В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Смолякова В.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Смоляков В.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Смоляков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого Смолякова В.В. установлено следующее: ранее судим (л.д. 144-145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162-163), по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.164), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому Смолякову В.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, настаивавшего на лишении свободы подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому Смолякову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимому суд не находит.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Смоляковым В.В. преступления, нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом данных его личности, суд приходит к выводу на основании п.»б» ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.03.2004 года.
На основании п. ”б” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Смолякову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 300 150, 35 рублей.
25 февраля 2011 года от гражданского истца ФИО7 поступило заявление об оставлении без рассмотрения заявленного им гражданского иска.
С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск гражданского истца ФИО7 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 300150, 35 рублей.
Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. в судебных прениях полагал исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить.
Гражданский ответчик Смоляков В.В. исковые требования гражданского истца ФИО1 признал в полном объеме.
При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым, гражданскому истцу ФИО1 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с причиненными ему телесными повреждениями в области лица, в связи с чем, он несколько дней не посещал учебное заведение. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смолякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Смолякову В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.03.2004 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.03.2004 года и окончательно назначить Смолякову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Смолякову В.В. исчислять с 25 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Смолякову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск гражданского истца ФИО7 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск гражданского истца ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Смолякова В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.А.