дело № 1-131/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 9 марта 2011 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.
подсудимой Глебовой Т.В.
защитника Бессоновой Л.В.
представившей удостоверение № 417 и ордер № 238156
при секретаре Быстрицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глебовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Глебова Т.В. тайно похитила чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе центрального пляжа <адрес> Глебова Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила выпавший из рук К. мобильный телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 12 390 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Х. вступила в брак с К.Д. и у неё изменилась фамилия в связи с чем, потерпевшей по делу необходимо считать К.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Глебова Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 162-164).
В судебном заседании подсудимая Глебова Т.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая К. в своём заявлении, государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил что подсудимая Глебова Т.В. осознает последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждён документально (л.д.56).
Подсудимая признала иск в полном объёме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на неё не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д. 101) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глебову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Глебовой Т.В. без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Глебовой Т.В. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек к телефону «Нокиа 5800 – оставить у потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев