Дело № 1- 163/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Брянск 24 марта 2011 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Силкина М.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Бежицкого района г. Брянска Безродной Р.Н.,
подсудимого Пискунова Д.С.,
защитника Степина И.А.,
представившего удостоверение № 410 и ордер № 239572,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
а так же потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пискунова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов Д.С. совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где он проживал со своей сожительницей П. после чего, увидев, что в одной из комнат его сожительница и ее сын Пискунов Д.С. распивают шампанское, стал ругаться на П., оскорблять ее, после чего ударил ее по лицу.
Пискунов Д.С., наблюдая как К. ударил его мать, сделал последнему замечание, после чего К. подошел к Пискунову Д.С. и нанес ему один удар в область правого глаза, от чего тот упал на пол, ударившись при падении грудной клеткой. Далее К. сел на Пискунова Д.С. сверху, и обхватив его голову своей рукой, начал его душить. Пискунов Д.С. сумел вырваться и сбросить с себя К., на что тот, направился в кухонное помещение дома и, выбежав оттуда с ножом в руках бросился на Пискунова Д.С., пытаясь нанести ему удар ножом по лицу. Пискунов Д.С. защищая лицо, выставил вперед правую руку, и удар пришелся в область кисти, последнего. В результате своих действий, К. причинил Пискунову Д.С. телесные повреждения в виде: ссадины лица с кровоподтеком в ее окружности; ссадины лица, обоих локтевых суставов, правой кисти, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а Пискунов Д.С. причинил К. кровоподтек левой ушной раковины, две ссадины наружной поверхности верхней трети левого плеча, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Сразу после этого, увидев, что К. заносит руку с находящимся в ней ножом для повторного удара, Пискунов Д.С. перехватил руку К. в области запястья и с помощью своей правой руки, вывернул руку К. отобрав при этом находящийся в ней нож. Левая рука К. находилась на затылке Пискунова Д.С., тем самым, склоняя его голову книзу. После этого, Пискунов Д.С., правой рукой, с находящимся в ней ножом, на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попытался сбить руку К. при этом без должной предусмотрительности направил клинок ножа в область правого плеча последнего, причинив своими действиями К. одно проникающее колото-резанное ранение правой верхней конечности и груди с локализацией кожной раны на передней поверхности верхней трети правого плеча со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Причинение проникающего колото-резанного ранения правой верхней конечности и груди с локализацией кожной раны на передней поверхности верхней трети правого плеча со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого обусловило развитие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственно причиной смерти К. на месте происшествия.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Пискунов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пискунов Д.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Степин И.А. поддержал заявленное подсудимым Пискуновым Д.С. ходатайство.
Потерпевшая С. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Пискунова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Пискунов Д.С. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, отягчающих обстоятельств, судом не установлено, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Оснований применению подсудимому Пискунову Д.С. ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пискунова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на – 5 ( пять ) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Пискунова Д.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Пискунову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку с длинным рукавом, штаны, куртку, принадлежащие К. возвратить потерпевшей С.; тряпку, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, нож – уничтожить; джинсовые брюки, принадлежащие Пискунову Д.С., возвратить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц - связи.
Председательствующий: М.Д. Силкин