Приговор по ч.1 ст.264

Дело № 1-166/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 19 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего – судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Азаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Поповой Е.В.,

подсудимого Цыганкова А.А.,

защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 247985,

а также потерпевшего Ф,

при секретаре Максютенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыганкова А.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков А.А.., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Цыганков А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Перед выездом с места стоянки на автодорогу общего пользования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Цыганков А.А. в нарушение п. 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не проверил исправность тормозной системы своего автомобиля.

При этом автомобиль <данные изъяты> имел техническую неисправность, которая заключалась в завоздушивании контура гидропривода тормозов задней оси и контура правого гидропривода тормоза правого переднего колеса, в результате чего была снижена эффективность действия рабочей тормозной системы, кроме того на осях автомобиля были установлены шины с различным рисунком протектора.

Управляя автомобилем с указанными неисправностями, водитель Цыганков А.А. нарушил требования п. 2.3.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которого: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...», п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого «Запрещается эксплуатация: автомобилей... если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)», п.п.1.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения): «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системой не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001» и п. 5.5. указанного Перечня: «На одну ось автобуса, легкового автомобиля или прицепа к нему установлены шины. .. с различным рисунком протектора»;

В процессе движения на автомобиле водитель Цыганков А.А. перевозил в качестве пассажира на переднем правом сиденье Ф Оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Тем самым Цыганков А.А. нарушал требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: «...При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Кроме того, Цыганков А.А., являясь водителем автомобиля, не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, согласного которого: «Водитель механического транспортного средства обязан:... Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки. .. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

Приближаясь к дому <адрес>, водитель Цыганков А.А. в целях обгона попутного автомобиля, увеличил скорость примерно до 80 км/ч. чем нарушил требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункта 10.2 Правил, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Завершая обгон, водитель Цыганков А.А. имел возможность безопасно завершить свой маневр, не создавая помех для движения встречному автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Л двигавшемуся без нарушения Правил дорожного движения. Однако, опережая обгоняемый автомобиль, водитель Цыганков А.А., вместо возвращения на свою полосу, начал смещаться дальше влево по ходу своего движения, создав опасность водителю Л чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения, согласно которого «По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения».

Нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения, водитель Цыганков А.А., проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что в случае их возникновения сможет предотвратить эти последствия.

Двигаясь по полосе встречного движения, водитель Цыганков А.А., допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением Л

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Ф были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибом левой лобной доли, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом пирамиды правой височной кости, тела клиновидной кости, оскольчатым переломом передней стенки лобной пазухи слева, верхней и латеральной стенок левой орбиты, медиальных стенок обеих орбит, переломом задней стенки лобной пазухи, крыловидных отростков слева, многооскольчатым вдавленным переломом стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломом задней стенки правой гаймаровой пазухи, двойным переломом левой скуловой дуги с угловой деформацией, переломом угла нижней челюсти слева со смещением отломков, ушибленными ранами мягких тканей лица. кровоподтеком лица, сопровождавшейся правосторонней аурикулярной гематоликвореей, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти без смещения костных отломков, который по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны мягких тканей правой стопы, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; кровоподтеков и ссадин туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанными действиями Цыганков А.А. нарушил требования ч.1 п.1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Органами предварительного следствия действия Цыганкова А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия Цыганков А.А. заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Цыганков А.А. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Цыганкова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Цыганкову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Цыганкова А.А.. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Цыганков А.А. не имеет судимости, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Цыганкову А.А. в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении Цыганкову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает, что подсудимый неоднократно допускал административные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством, за которые привлекался к административной ответственности, по настоящему приговору Цыганков А.А. осуждается за совершение преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, в связи с изложенным суд считает справедливым назначить подсудимому Цыганкову А.А.. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Цыганковым А.А.., данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Цыганков А.А. без реального отбывания основного наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевший Ф заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 18.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей (л.д.200). В судебном заседании потерпевший Ф поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что материальный ущерб в указанном размере складывается из затрат на приобретение медикаментов, расходов на поездки с сопровождающим в <адрес>, где он периодически проходит лечение, транспортные расходы по перемещению автомобильным транспортом в лечебные учреждения, так как длительное время он мог перемещаться только на костылях. Моральный вред Ф обосновал тем, что в результате ДТП он получил тяжелую травму, из-за которой с апреля 2011 года ему установлена 2 группа инвалидности, он не имеет возможности работать, постоянно испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, так как в результате травмы на лице у него имеется видимые телесные повреждения, до настоящего времени он проходит лечение, в том числе стационарное.

Государственный обвинитель Попова Е.В. в судебных прениях поддержала исковые требования потерпевшего Ф

Подсудимый Цыганков А.А. исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Защитник Фролова Н.Д. не оспаривала исковые требования потерпевшего Ф

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего Ф суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевший Ф, в результате совершенного Цыганковым А.А. преступления, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем ему установлена 2 группа инвалидности, он постоянно испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, так как в результате травмы на лице у него имеются видимые телесные повреждения, до настоящего времени он проходит лечение, в том числе стационарное, суд, с учетом признания иска Цыганковым А.А. в полном объеме, удовлетворяет исковые требования потерпевшего Ф о взыскании с подсудимого Цыганкова А.А.. материального ущерба в сумме 18.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель по делу Л заявил исковые требования о взыскании с Цыганкова А.А. морального вреда в размере 150.000 рублей, мотивировав это тем, что в результате ДТП по вине Цыганкова А.А., управлявшим источником повышенной опасности, ему были причинены нравственные страдания и телесные повреждения, отчего он испытывал физическую боль.

Указанные исковые требования свидетеля Л подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 44 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства могут рассматриваться исковые требования о возмещении имущественного ущерба или взыскания компенсации морального вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

По данному уголовному делу Цыганков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в частности Ф который и признан потерпевшим по данному уголовному делу, а Л имеет процессуальное положение свидетеля.

По факту причинения телесных повреждений Л по постановления старшего следователя ССО СУ при УВД по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганкова А.А. прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 197).

В связи с изложенным, требования Л о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цыганкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цыганкову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного Цыганкова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Цыганкова А.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ф удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Цыганкова А.А. в пользу потерпевшего Ф в счет компенсации материального ущерба 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования свидетеля Л оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности у свидетеля Л; автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Цыганкова А.А. (л.д.118)

Водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное на имя Цыганкова А.А. направить в ГИБДД при УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого райсуда <адрес> В.В.Азарова