Дело № 1-224/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Брянск 28 апреля 2011 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Силкина М.Д.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района города Брянска Дорошкова В.В.
подсудимого Комлева А.А.,
защитника Фроловой Н.Д.,
представившей удостоверение № 435 и ордер № 240316,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
а так же потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Комлева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:
- 15 ноября 2001 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 31 июля 2006 года освобожден по отбытию наказания;
- 05 июля 2007 Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы; 31 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комлев А.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут Комлев А.А., находясь в кв. № <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по проезду <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил с письменного стола, находившегося в зале указанной квартиры, ноутбук марки «Samsung NP-R 528», стоимостью 21929 рублей 04 копейки и компьютерную мышь стоимостью 260 рублей, принадлежащие К., чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 22189 рублей 04 копейки. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Комлев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Комлев А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым Комлевым А.А. ходатайство.
Потерпевшая К. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Комлева А.А.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Комлев А.А. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Комлев А.А., ранее дважды был осужден за тяжкие преступления и средней тяжести преступления и согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее обстоятельство, которым суд признает его явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, и суд с учетом смягчающих обстоятельств дела считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому основное наказание считать условным.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжких последствий от действий Комлева А.А. не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд с учетом материального положения потерпевшей К. считает, что в результате преступных действий подсудимого Комлева А.А., ей причинен значительный материальный ущерб.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комлеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением Комлева А.А. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить Комлеву А.А. без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон от ноутбука марки «Samsung NP-R 528», хранящийся у потерпевшей К. пневматический пистолет МР-53М серийный номер № <данные изъяты>, хранящийся у С. оставить у последних по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.Д. Силкин