Дело № 1-196/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 07 апреля 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Максютенко Н.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Гедеке-Мейер Ю.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № 435 и ордер № 247955, а также потерпевшей - гражданского истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гедеке-Мейер Ю.В., <данные изъяты> <адрес> ранее судимого: 10 июля 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гедеке-Мейер Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2011 года около 17 часов 00 минут, Гедеке – Мейер Ю.В., находясь в <адрес>, расположенного по пер. Елецкому <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола вышеуказанной квартиры деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гедеке-Мейер Ю.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Гедеке – Мейер Ю.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Гедеке-Мейер Ю.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Гедеке-Мейер Ю.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого установлено: ранее судим (л.д. 95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102,103), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.94).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. »и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому Гедеке-Мейер Ю.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому Гедеке- Мейер Ю.В. наказание в виде лишения свободы.
При назначении Гедеке-Мейер Ю.В. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 61 УК РФ.
Гедеке-Мейер Ю.В. преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.07.2009 г.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ФИО5, не желавшей лишать свободы подсудимого, суд на основании ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.
Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.07.2009 г., которым Гедеке-Мейер Ю.В. осужден по ч.1 ст. 186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей - гражданским истцом ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с Гедеке-Мейер Ю.В. в счет возмещения имущественного ущерба 40000 рублей, похищенных у потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказалась от своих исковых требований о взыскании имущественного ущерба, пояснив суду, что подсудимый Гедеке-Мейер Ю.В. в добровольном порядке возместил причиненный ей имущественный ущерб.
С учетом изложенного, суд принимает отказ от исковых требований от потерпевшей ФИО5 о взыскания имущественного ущерба и прекращает производство по иску.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гедеке-Мейер Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гедеке-Мейер Ю.В. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и периодически являться туда на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного Гедеке-Мейер Ю.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Наказание по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.07.2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гедеке – Мейер Ю.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Принять от потерпевшей ФИО5 отказ от исковых требований о взыскании имущественного ущерба и прекратить производство по иску.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 03 февраля 2011 года, хранящийся у свидетеля ФИО7 – оставить по принадлежности у последней; бирки на золотую цепь 585 пробы массой 2,46 гр., бирки на золотой браслет 585 пробы массой 1,81 гр., упакованные в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Брянску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова