Дело № 1-248/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Брянск 13 мая 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего – судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Азаровой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимого Прохоренко П.Н.,
защитника Лаврова С.А., представившего удостоверение № 520 и ордер № 040,
при секретаре Максютенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прохоренко П.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоренко П.Н., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:
Прохоренко П.Н., будучи назначенным, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ управления образования администрации <адрес>, директором государственного образовательного учреждения «Профессиональный лицей № имени <адрес> и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим хозяйственно-административные и организационно-распорядительные функции, выраженные в том числе, в непосредственном управлении учебой, методической и финансово-хозяйственной деятельностью ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», включая управление имуществом в пределах, установленных законодательством РФ, уставом учреждения, учредительным договором о создании и деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в своем кабинете, расположенном в здании ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, договорился с индивидуальным предпринимателем Е без оформления договора аренды предоставить последнему помещение в здании по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении на балансе ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» за денежное вознаграждение в сумме 5.000 рублей в месяц.
Реализуя достигнутую договоренность, Прохоренко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, будучи не уполномоченным в соответствии с Положением о сдаче в аренду государственного недвижимого имущества областной собственности, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принимать единоличное решение о сдаче имущества ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» в аренду, получил от Е взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей за незаконные действия – предоставление в аренду помещения в здании по адресу: <адрес> сроком на 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без заключения договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко П.Н. был назначен приказом № К <данные изъяты> <адрес> на должность <данные изъяты> <адрес>, то есть должностным лицом, которое в силу должностных обязанностей курирует деятельность учреждений начального и среднего образования <адрес>, в том числе деятельность ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», осуществляет контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных и внебюджетных средств в учреждениях начального среднего и профессионального образования, и в силу своего служебного положения может повлиять на решение руководства указанного учреждения.
Прохоренко П.Н., продолжая свой умысел, направленный на систематическое незаконное получение денежных средств с Е. за предоставление в аренду помещения в здании по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении на балансе ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, получил от Е., по ранее достигнутой договоренности, взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей за незаконные действия – предоставление в аренду помещения в здании по адресу: <адрес> сроком на 1 месяц ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без заключения договора аренды.
Органами предварительного следствия действия Прохоренко П.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.290УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия Прохоренко П.Н. заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Прохоренко П.Н. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Лавров С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Прохоренко П.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Прохоренко П.Н. по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Прохоренко П.Н. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту прежней работы в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № им. <адрес> характеризуется положительно, в 2009 году был удостоен звания «Заслуженный учитель», неоднократно награждался благодарственными письмами и почетными грамотами <адрес> организации профсоюза машиностроителей РФ, департамента общего и профессионального образования <адрес>, администрацией <адрес> Думы, имеет нагрудный знак «Отличник профессионально-технического образования РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его профессиональные заслуги в области образования.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как она была написана Прохоренко П.Н. после того, как сотрудники правоохранительных органов в ходе осмотра, в присутствии понятых, изъяли у него денежные купюры, являющиеся предметом взятки, на изъятых купюрах, одежде и руках Прохоренко П.Н. были обнаружены и изъяты следы спецсредств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Прохоренко П.Н. в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным на основании ст.64 УК РФ не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи в качестве обязательного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Прохоренко П.Н., данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Прохоренко П.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прохоренко П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохоренко П.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного Прохоренко П.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прохоренко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:
- денежные купюры <данные изъяты>, достоинством 1.000 рублей каждая – передать по принадлежности в ОМ № УВД по <адрес>;
- 5 смывов на ватных дисках с денежных купюр <данные изъяты>,; смыв на ватном диске с кармана куртки Прохоренко П.Н.; смыв на ватном диске с правой руки Прохоренко П.Н., смыв на ватном диске с левой руки Прохоренко П.Н.; образец люминесцентных чернил «утренняя звезда»; образец порошка «Орлюм» - уничтожить;
- куртку Прохоренко П.Н. передать по принадлежности Прохоренко П.Н.;
- DVD-диск и 2 CD-диска с видеозаписью и звукозаписями хода оперативно-розыскных мероприятий – хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.117-118).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Судья Бежицкого райсуда
города <адрес> В.В.Азарова