Дело № 1-250/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 19 мая 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Дорошкова В.В.
Бежицкого района г. Брянска
подсудимого Колчина Д.А.
защитника Бессоновой Л.В.
представившей удостоверение № 417 и ордер № 238190
при секретаре Быстрицкой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колчина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст.ст. 111 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 26 апреля 2007 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,
2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Колчин Д.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в квартире <адрес> Колчин Д.А. из корыстных побуждений, тайно похитил утюг марки «Тефаль», стоимостью 500 рублей, радиотелефон (трубку, подставку и провод со штекером) марки «Панасоник», стоимостью 1000 рублей и телевизор марки «Рубин», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия Колчин Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. с похищенным на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ
Колчин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 152-154).
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Л. (л.д. 150-151), государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Колчин Д.А. осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый судим, вновь совершил умышленное преступление и, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д. 22), отягчающее обстоятельство, которым суд признаёт рецидив преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет две непогашенные судимости, склонен к совершению повторных преступлений и его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Колчину Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колчина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Колчину Д.А. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Колчину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: утюг марки «Тефаль», радиотелефон марки «Панасоник», тарелку, шампунь, переходник, термос, телевизор марки «Рубин», покрывало, спортивную сумку – оставить у потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.Л. Гузеев