Дело № 1-255/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 16 мая 2011 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Попова А.В., защитника Петина С.А., представившего удостоверение № 109 и ордер № 142, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.В., <данные изъяты> не судимого, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2010 года около 23 часов 40 минут, в Бежицком районе г. Брянска, водитель Попов А.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный знак №, без пассажиров, с включенным ближним светом фар, двигался по освещенной городским освещением проезжей части ул. Ульянова со стороны ул. Бурова в направлении ул. Институтской со скоростью около 40 км/ч. Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе д.№9, Попов А.В. отвлекся от управления автомобилем, продолжил движение не снижая скорости, ввиду чего не пропустил пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на последнюю.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, таза: закрытой тупой травмы таза: перелома горизонтальных ветвей обеих лонных костей, перелома правой седалищной кости, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясениям головного мозга, которая по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем ее следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Тем самым, Попов А.В. нарушил требования п. 1.5 части 1 ПДД, согласно которому “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым А.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Петин С.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Попова А.В. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Попов А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого Попова А.В. установлено: не судим (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89,90), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому Попову А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении Попову А.В. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Попова А.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что на момент совершения преступления Попов А.В. был трезв и двигался по проезжей части не нарушая скоростной режим, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Попову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением осужденного Попова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова