Дело № 1-284/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 02 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего – судьи Бежицкого райсуда г.Брянска Азаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимой Тереховой О.В.

защитника Степина И.А., представившего удостоверение № 410 и ордер № 250564,

потерпевшей К.

при секретаре Максютенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тереховой О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехова О.В. совершила убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Терехова О.В. вместе со своим малолетним ребенком – К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась у себя по месту жительства в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения также находился её сожитель К. В это время К. испытывая чувство ревности к своей сожительнице, беспричинно стал ругаться на Терехову О.В., высказывая в её адрес слова нецензурной брани. В ходе данной ссоры К.., на глазах у малолетней дочери, стал избивать Терехову О.В., нанося ей удары по туловищу и конечностям, после чего, высказывая в адрес Тереховой О.В. угрозы убийством, повалил последнюю на пол, приложив усилие и надавив коленным суставом на горло, стал душить. Своими действиями К. причинил Тереховой О.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, правого бедра, ссадины лица, брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это время малолетняя дочь Тереховой О.В. – К. подошла к матери, взяла её за руку и попросила пить. После этого К. отпустил Терехову О.В., убрав колено с её шеи. В это время Терехова О.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, угрозой убийством, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим насилием со стороны своего сожителя К.., точно не соотнося свои действия с объективными требованиями ситуации, имея внезапно возникший умысел, направленный на убийство К. направилась в кухонное помещение квартиры, где взяла нож. После этого, подойдя к своему сожителю К. Терехова О.В., находясь в состоянии аффекта, возникшего на почве психического расстройства, находящимся в руке ножом, нанесла ему два удара лезвием ножа в область туловища, причинив одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа в проекции 4-го ребра в 2,5 см от средней линии с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого и одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева в проекции 8-го ребра в 11 см от позвоночной линии с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, которые осложнились массивной кровопотерей. Таким образом, между данными колото-резаными ранениями и наступлением смерти К. имеется прямая причинная связь и обычно у живых людей, эти повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент совершения.

От полученных телесных повреждений, вследствие массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти, К. скончался на месте происшествия.

Органами предварительного следствия действия Тереховой О.В. были квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ.

В начале судебного заседания государственный обвинитель Голощапова Н.П. изменила обвинение в сторону смягчения, и просила исключить из описания преступного деяния, вмененного подсудимой причинение ей К.. ушитой резаной раны мягких тканей правого бедра, мотивировав это тем, что не указан механизм причинения Тереховой О.В. данного телесного повреждения и достоверно не установлено, что указанное телесное повреждение причинил Тереховой О.В. именно К. Кроме того государственный обвинитель Голощапова Н.П. просила исключить из обвинения подсудимой Тереховой О.В. излишне вмененные признаки преступления, вызвавшие у подсудимой сильное душевное волнение «тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего», а также признаки длительной психотравмирующей ситуации, возникшие вследствие «аморального поведения потерпевшего».

Потерпевшая К., подсудимая Терехова О.В. согласились с позицией государственного обвинителя по квалификации действий подсудимой.

Защитник Стёпин И.А. не возражал против позиции государственного обвинителя по уточнению обвинения и оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия Терехова О.В. заявила о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Терехова О.В. заявила суду, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, а также с учетом его уточнения государственным обвинителем, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Степин И.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей суд исключает из описания преступного деяния причинение К. Тереховой О.В. ушитой резаной раны мягких тканей правого бедра, а также исключает из обвинения подсудимой Тереховой О.В. излишне вмененные признаки преступления, вызвавшие у подсудимой сильное душевное волнение «тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего», а также признаки длительной психотравмирующей ситуации, возникшие вследствие «аморального поведения потерпевшего» и считает, что уточненное и поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Тереховой О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Тереховой О.В. по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Подсудимая Терехова О.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Терехова О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на фоне свойственных ей личностных особенностей в виде замкнутости, поверхности социальных контактов с тенденцией к отказу от установления доверительных и эмоционально близких отношений и самоизоляции, ориентации на собственные мнения и суждения, склонности полагаться на собственные ресурсы в разрешении проблемных ситуаций при переоценке своих возможностей у Тереховой О.В. развилось психическое расстройство в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, не связано с опасностью для неё самой и окружающих лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния и на момент обследования Терехова О.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Терехова О.В. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с подэкспертной показали, что к моменту совершения агрессивных действий, состояние Тереховой О.В. характеризовалось выраженным эмоциональным напряжением с переживанием чувства страха и растерянности, вызванным агрессивными действиями потерпевшего. Выраженность указанного напряжения обуславливалась, с одной стороны, непредсказуемым и субъективно не мотивированным характером проявления агрессии со стороны К.., и её нарастанию в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающей высказыванием угроз для жизни подэкспертной с подробным описанием своих намерений, а также психоэмоциональным состоянием потерпевшей. На фоне длительной психотравмирующей и субъективно безвыходной ситуации испытываемое Тереховой О.В. эмоциональное напряжение, привело к истощению ресурсов личностного реагирования и возможностей интеллектуального контроля своего поведения. Таким образом, в ситуации совершения инкриминируемого правонарушения Терехова О.В. находилась в состоянии аффекта, возникшего на почве психического расстройства, которое психиатрами-экспертами квалифицировано как «смешанное тревожное и депрессивное расстройство», что в сочетании с такими особенностями подэкспертной, как склонность к изоляции эмоциональных реакций и гиперконтролю поведенческих проявлений, обусловило его атипичное (утяжеленное протекание) (т.1 л.д.238-248).

Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимой наказания и признает объективным, поскольку экспертиза проводились компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу. Подсудимая Терехова О.В. на предварительном следствии давала последовательные показания, логично отвечала на постановленные вопросы, в связи с чем суд делает вывод о вменяемости подсудимой Тереховой О.В., как в момент совершения ею указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего она является субъектом инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, явку с повинной (т.1 л.д.19), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимой Тереховой О.В. в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Тереховой О.В., данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Тереховой О.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терехову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тереховой О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденной Тереховой О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тереховой О.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- футболку, джинсовые брюки – передать потерпевшей К.

- трико спортивное, покрывало, майку (топик), кроссовки – передать по принадлежности Тереховой О.В.;

- марлевый тампон со следами бурого цвета, нож с рукоятью сине-белого цвета, два ножа - уничтожить (т. 1 л.д. 93,98).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда

города <адрес> В.В.Азарова