И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 09 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Ходыкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимой ФЕДОРЕНКОВОЙ ГАЛИНЫ ИВАНОВНЫ,

защитника Галицкого А.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРЕНКОВОЙ ГАЛИНЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>, -

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимая Федоренкова Г.И. содержится под стражей с 23 мая 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Федоренкова Г.И. совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимой Федоренковой Г.И. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

Так, Федоренкова Г.И., 04 сентября 2009 года, около 15 часов 00 минут, находясь у д.<адрес> в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом того, что ей необходимо позвонить, попросила у Ч.И.М. сотовый телефон марки «Samsung Х160» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ее матери – Н.Е.А. Ч.И.М., не подозревая об истинных намерениях Федоренковой Г.И., передала ей указанный сотовый телефон, после чего, Федоренкова Г.И., не имея намерения выполнять свои обязательства по возврату сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Н.Е.А. значительный материальный ущерб на казанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоренкова Г.И. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федоренкова Г.И. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Н.Е.А. письменно выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Федоренковой Г.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. считает возможным постановить приговор в отношении Федоренковой Г.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Федоренковой Г.И. и ее действия суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Федоренкова Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка Ф.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОРЕНКОВУ ГАЛИНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Федоренковой Г.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

сотовый телефон марки «Samsung Х160», хранящийся у потерпевшей Н.Е.А., - оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.А. Сементьев