П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 01 июня 2011года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., подсудимого Игнашкова А.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №435 и ордер №240409, при секретаре Я.В. Бежуновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Игнашкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнашков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Игнашков А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО4: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, объемом 1ГБ, стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Игнашков А.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Игнашков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, похищенный телефон возвращен потерпевшему.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Игнашкова А.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, похищенное возвращено потерпевшему.

Потерпевший ФИО4, в своем заявлении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Дорошков В.В., не возражает против заявленного Игнашковым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Игнашкова А.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Игнашков А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Игнашков А.А.. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, похищенное ему возвращено, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Игнашков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по указанному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Игнашкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Игнашкову А.А. ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, суд полагает необходимым оставить у него же; кассовый чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым, оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнашкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Игнашкову А.А., наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Игнашкову А.А. наказание в виде штрафа, назначенное приговором Мирового судьи Бежицкого судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Игнашкову А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить у него же; кассовый чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.