Дело № 1-288/2011

Дело № 1-288/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Свириденко М.В.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свириденко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Свириденко М.В. открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у дома <адрес> Свириденко М.В. из корыстных побуждений, открыто похитил из руки несовершеннолетнего Х.Ю. мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4 990 рублей, с находившимся при нем брелком, стоимостью 110 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей принадлежащие Хвостенко И.Н., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у дома <адрес> Свириденко М.В. из корыстных побуждений, открыто похитил из руки В. женскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Алкатель» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие последней, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у дома <адрес> Свириденко М.В. из корыстных побуждений, открыто похитил из руки М. женскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 830 рублей, очками в футляре, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие последней, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у дома <адрес> Свириденко М.В. из корыстных побуждений, открыто похитил из руки А. женскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 200 рублей принадлежащие последней, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 700 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Свириденко М.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 65-67).

В судебном заседании подсудимый Свириденко М.В., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Х., В., М., А. в своих заявлениях, государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Свириденко М.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явки с повинной (т.1. л.д. 49, 81 125, 210), добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступлений, суд так же учитывает состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принимая во внимание, что подсудимым в течение непродолжительного промежутка времени совершено четыре эпизода умышленных преступлений средней тяжести, он склонен к совершению повторных преступлений и суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Свириденко М.В. следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Свириденко М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Свириденко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить Свириденко М.В. без изменения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ к месту отбывания наказания Свириденко М.В. надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5130» – оставить у потерпевшей Хвостенко И.Н., сотовый телефон марки «Алкатель» и зарядное устройство к нему – оставить у потерпевшей В., женскую сумочку, кошелек, денежные средства в сумме 3200 рублей, три ключа с брелком, пенсионное удостоверение, справку ВТЭК на имя А.Н., сберегательную книжку на имя А.М. – оставить у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев