Дело № 1-314/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска

в составе председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.

подсудимой Остаповой А.И.

защитника Галицкого А.М.

представившего удостоверение № 313 и ордер № 249040

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остаповой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Остапова А.И. похитила чужое имущество путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле дома <адрес>, Остапова А.И. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом послушать музыку, попросила у С. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти “Kingston micro SD”, стоимостью 200 рублей. Когда С., не подозревая об истинных намерениях Остаповой А.И., передал ей мобильный телефон, то Остапова А.И., не имея намерения выполнить свои обязательства по возврату телефона, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Остапова А.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимая Остапова А.И. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший С. в своем заявлении, государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимая Остапова А.И. осознает последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимая судима за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у неё наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она судима по месту жительства жалоб на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой – вину признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий не наступило, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание считать условным.

Учитывая что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание за данное преступление и наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остаповой А.И. исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд --

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Остапову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Остаповой А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Остаповой А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Остаповой А.И. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 5130», карту памяти “Kingston micro SD”, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», упаковочную коробку от мобильного телефона – оставить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев