Дело № 1-316/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска

в составе председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Манушкина В.И.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240452

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а также потерпевшего Р.д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манушкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ком.22, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Манушкин В.И. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на пустыре возле дома <адрес> Манушкин В.И. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле велосипед марки «Стелс навигатор», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Р.д. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Манушкин В.И. виновным себя признал полностью и пояснил суду что ДД.ММ.ГГГГ на пустыре возле дома <адрес> он тайно похитил лежащий на земле велосипед марки «Стелс навигатор», который затем продал за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего Р.д., свидетелей Р.в., Г., М., протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9), протоколом явки с повинной (л.д.38).

Так, потерпевший Р.д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его внук Р.в. рассказал, что у него похитили велосипед марки «Стелс навигатор». Указанный велосипед внуку покупал он. Хищением велосипеда ему причинен значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Свидетель Р.в. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего велосипеда, оставленного им на пустыре возле дома <адрес>.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манушкин предложил ему приобрести велосипед. Данный велосипед затем он предложил приобрести своей тете М., которая купила велосипед за 300 рублей (л.д. 74-76).

Свидетель М. показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она приобрел у своего племянника Г. за 300 рублей велосипед марки «Стелс навигатор», который затем у неё изъяли работники милиции. После Г. ей объяснил, что этот велосипед ему передал Манушкин (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у М. изъят велосипед марки «Стелс навигатор», купленный ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В явке с повинной (л.д.38) Манушкин В.И. указывал что он с обочины дороги возле дома <адрес> тайно похитил велосипед «Стелс навигатор», который впоследствии продал.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого полностью доказанной.

Показания подсудимого последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами и суд признает их достоверными.

Суд считает, что хищением велосипеда потерпевшему Р.д. причинен значительный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшего, он пенсионер.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Манушкин В.И. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Р.д., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Манушкина В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытия преступления и возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манушкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Манушкину В.И. без изменения.

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Стелс навигатор» – оставить у потерпевшего Р.д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев