Приговор по ч.2 ст.146 УК РФ

Дело № 1- 264/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 27 мая 2011 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя Володарской районной прокуратуры г.Брянска Перевозчикова А.В., подсудимого Никитина М.И., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №402 и ордер №249639,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

а так же представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.1 ст.273; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин М.И. совершил семь эпизодов незаконного использования объектов авторского права, совершенных в крупном размере, а так же использование программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации.

Данные преступления совершены Никитиным М.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.00 и 21.00 часами, Никитин М.И., находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 г., без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Зарплата + кадры» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Торговля + склад» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 для SQL «Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация» (дистрибутив- установочные файлы), стоимость прав на использование которых составляет 250000 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), осуществив их копирование из сети Интернет и дальнейшее хранение на жестком диске своего компьютера.

Своими незаконными действиями Никитин М.И. причинил ЗАО "А" исходя из розничных цен соответствующего лицензионного программного продукта на момент использования контрафактной программной продукции, убытки на сумму 250000 рублей.

Так, же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 18.00 и 21.00 часами, Никитин М.И., находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 г., без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «1С:Предприятие 7.7 для SQL» «Зарплата + кадры» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Торговля + склад» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 «Управление распределенными информационными базами», «А Предприятие 8.1» «Зарплата и управление персоналом», стоимость прав на использование которых составляет 239500 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), осуществив копирование конфигураций программ «А:Предприятие 7.7» с жесткого диска своего ПЭВМ, а конфигурации программы «А Предприятие 8.1» - из сети Интернета на внутреннюю память флеш-mp3 плеера марки «Самсунг», где осуществлялось их дальнейшее хранение.

Так же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.00 и 21.00 часами, Никитин М.И., находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 г., без ведома правообладателя ЗАО "А", не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Зарплата + кадры» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Торговля + склад» (дистрибутив- установочные файлы), «А:Предприятие 7.7 для SQL «Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация» (дистрибутив- установочные файлы), стоимость прав на использование которых составляет 250000 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), осуществив их копирование и запись с жесткого диска своего ПЭВМ на оптический диск «VS» DVD-R, где осуществлялось их дальнейшее хранение.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 18.00 и 21.00 часами Никитин М.И., находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования объектов авторского права –программ для ЭВМ, правообладателем которых является ЗАО "А" осуществил копирование из сети Интернет на жесткий диск своего ПЭВМ вредоносных программ: <данные изъяты>, предназначенных для обхода электронного ключа <данные изъяты> входящего в штатный комплект поставки лицензионного пакета «А: Предприятие» и являющегося его составной неотъемлемой частью, путем модификации главного исполняемого модуля <данные изъяты> блокирования и отключения защитных механизмов программы, приводящих к свободному, неконтролируемому копированию программы и информации.

Так же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14.00 и 16.00 часами Никитин М.И., находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 г., без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А Предприятие 7.7 для SQL» «Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация», «А:Предприятие для SQL» «Торговля + склад», стоимость прав на использование которых составляет 150000 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), сбыв и незаконно установив их с оптического диска «VS» DVD-R на жесткий диск системного блока компьютера (ПЭВМ), получив в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

Так же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12.00 и 16.00 часами, Никитин М.И., находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 г., без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А Предприятие 7.7 для SQL» «Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация», «А:Предприятие» 7.7 «Управление распределенными информационными базами», стоимость прав на использование которых составляет 75000 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), сбыв и незаконно установив их с флеш-mp3 плеера марки «Самсунг» и оптического диска «VS» DVD-R на жесткий диск системного блока компьютера (ПЭВМ), получив в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12.00 и 14.00 часами, Никитин М.И., находясь в офисе № по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от ДД.ММ.ГГГГ, без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Зарплата + кадры», «А:Предприятие 7.7 для SQL» «Торговля + склад», «А:Предприятие 8.1» «Зарплата и Управление Персоналом», стоимость прав на использование которых составляет 214500 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), сбыв и незаконно установив их с флеш-mp3 плеера марки «Самсунг» на жесткий диск системного блока компьютера (ПЭВМ), получив в качестве оплаты деньги в сумме 1500 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.00 и 20.00 часами, Никитин М.И., находясь в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта и извлечения для себя материальной выгоды от незаконного использования и распространения объекта авторского права, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от ДД.ММ.ГГГГ, без ведома правообладателя ЗАО "А" не имея соответствующих прав, незаконно использовал в крупном размере созданные ЗАО "А" объекты авторского права- программы для ЭВМ: «А:Предприятие для SQL» «Бухгалтерский учет., Типовая конфигурация», «А:Предприятие для SQL» «Торговля + склад», стоимость прав на использование которых составляет 150000 рублей, не разрешенные к свободному распространению, являющиеся контрафактными (нелицензионными), сбыв и незаконно установив их с оптического диска «VS» DVD-R на жесткий диск системного блока компьютера (ПЭВМ), получив в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин М.И., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никитин М.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Защитник Голуб С.И., поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его подзащитный вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен в сумме 60000 рублей, так же согласно расписке, обязуется возместить 35000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Перевозчиков А.В., не возражает против заявленного Никитиным М.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно заявлено в установленном законом порядке.

В судебных прениях представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Никитина М.И., поскольку он материальный ущерб полностью возместил, претензией к подсудимому ЗАО "А" не имеет.

Подсудимый Никитин М.И. и его защитник Голуб С.И. поддержали заявленное ходатайство и так же просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства отказать, т.к. не смотря на то, что преступления, в совершении которых обвиняется Никитин М.И. относится к категории небольшой и средней тяжести, однако согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Никитин М.И. обвиняется в совершении нескольких преступлений, со слов представителя потерпевшего ущерб ЗАО "А" возмещен в сумме 60000 рублей, т.е. частично. Кроме того, по ч.1 ст.273 УК РФ, ЗАО "А" потерпевшим не является.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным государственным обвинителем.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Никитина М.И. и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 146 УК РФ по каждому из эпизодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -250 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -239500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -250 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как, он совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере по каждому эпизоду; а так же по ч.1ст.273 УК РФ, поскольку он совершил использование программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Никитин М.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: часть из них относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, ущерб частично возместил, от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд, находит справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.361УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1ст.273 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Никитину М.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание Никитину М.И., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначается судом путем частичного сложения наказаний.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а так же влияние наказания его исправление, суд, полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вопрос по вещественным доказательствам решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок ПЭВМ, изъятый в офисе Никитина М.И., расположенном по адресу <адрес>, Флеш-mp3 плеер марки «Самсунг», - хранящиеся при уголовном деле суд, исходя из положений п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: «…орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации…», - полагает необходимым обратить в собственность государства; системный блок ПЭВМ, изъятый в ходе ОРМ; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении аптечного пункта <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу <адрес>; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым передать в отдел «К» при УВД по Брянской области для удаления с жестких дисков указанных системных блоков файлы конфигураций программ «А:Предприятие 7.7»; «А Предприятие 8.1», с последующей передачей указанных системных блоков по принадлежности. Так, системный блок ПЭВМ, изъятый в ходе ОРМ передать отделу «К» УВД по <адрес>; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении аптечного пункта <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу <адрес> передать <данные изъяты> системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>- передать <данные изъяты> системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передать <данные изъяты> оптический диск с записью ОРМ «проверочная закупка», оптический DVD-R диск марки «VS», документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, Постановление о проведении проверочной закупки, Протокол вручения предметов (денежных средств), два акта обследования помещений, Акт проверочной закупки, рапорт ФИО2, объяснение ФИО4, объяснение ФИО3, компьютерно-техническое исследование, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.1 ст.273; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.146 УК РФ (по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -250 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -239500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимость соответствующего лицензионного программного продукта -250 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, по каждому из эпизодов;

- по ч.1ст.273 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Никитину М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Никитину М.И. основное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Никитина М.И. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением Никитина М.И. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Никитину М.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок ПЭВМ, изъятый в офисе Никитина М.И., расположенном по адресу <адрес>, Флеш-mp3 плеер марки «Самсунг», – обратить в доход государства; системный блок ПЭВМ, системный блок ПЭВМ, изъятый в ходе ОРМ; изъятый в помещении аптечного пункта <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу <адрес>; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле - передать в отдел «К» при УВД по <адрес> для удаления с жестких дисков указанных системных блоков файлы конфигураций программ «А:Предприятие 7.7»; «А Предприятие 8.1», с последующей передачей указанных системных блоков по принадлежности: системный блок ПЭВМ, изъятый в ходе ОРМ - отделу «К» УВД по Брянской области; системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении аптечного пункта <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу <адрес> - <данные изъяты> системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>- <данные изъяты> системный блок ПЭВМ, изъятый в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> –<данные изъяты> оптический диск с записью ОРМ «проверочная закупка», оптический DVD-R диск марки «VS», документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, Постановление о проведении проверочной закупки, Протокол вручения предметов (денежных средств), два акта обследования помещений, Акт проверочной закупки, рапорт ФИО2, объяснение ФИО4, объяснение ФИО3, компьютерно-техническое исследование, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю.Пахомов