Дело № 1-301/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Мишунина С.В.

защитника Протасова В.В.

представившей удостоверение № 209 и ордер № 254851

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишунина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мишунин С.В. открыто похитил чужое имущество, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Мишунин С.В., находясь в парке им. <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к сидящему на лавке К. и нанес ему удар ногой в лицо, от чего тот упал с лавки на землю. После чего Мишунин С.В. взял правой рукой за шею К. и потребовал от последнего передать ему его мобильный телефон, а затем нанес К. не менее пяти ударов кулаком по спине и 3-4 удара кулаком по голове, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа, ушиб мягких тканей лба, правой височной области, теменной области головы, ушиб, ссадины носа, ушиб левой поясничной области, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. После того как К. достал из кармана мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6290 рублей, Мишунин С.В. открыто похитил его. После чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. Мишунин С.В. нанес удар ногой по лицу К., причинив физическую боль потерпевшему, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мишунин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.119-121).

В судебном заседании подсудимый Мишунин С.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Протасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К. и государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Дорошков В.В. просит исключить из обвинения подсудимого Мишунина С.В. хищение сим-карт т.к. они не являются предметом тайного хищения чужого имущества, поскольку не имеют потребительской стоимости и квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, поскольку указанного признака нет в диспозиции ст.161 УК РФ.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Мишунина С.В. хищение сим-карт и квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Мишунин С.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, в содеянном раскаивается, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишунина Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишунину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Мишунина С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Мишунину С.В. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», хранящийся в ОП-1 УМВД России по г. Брянску – передать по принадлежности потерпевшему К., кассовый чек к мобильному телефону марки «Нокиа 6300» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев