Дело № 1-319/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 4 июля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Пантюхова В.З.

подсудимого Серикова М.А.

защитника Жуковой Н.В.

представившей удостоверение № 137 и ордер № 023

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сериков М.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Сериков М.А. договорился с «Ивановым» оказать для него содействие в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана). После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Сериков М.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в квартире <адрес> г. Брянска, за 1000 рублей, переданных ему «Ивановым», незаконно приобрёл у другого лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 12,3 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса приобретенного Сериковым М.А. наркотического средства относится к крупному размеру. Затем, в этот же день около 17 часов 00 минут возле дома <адрес> г. Брянска Сериков М.А. передал «Иванову» ранее незаконно приобретенное им у другого лица наркотическое средство каннабис (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Сериков М.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.151-154).

В судебном заседании подсудимый Сериков М.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жукова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пантюхов В.З. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, т.е. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Сериков М.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Серикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Серикову М.А. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два пакета из полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 11,9 грамма, два бумажных свертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области – уничтожить, документы по результатам ОРМ, компакт-диск с видеозаписью проведения ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев