Дело № 1-326/2011

Дело № 1-326/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 июля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.

подсудимого Рыженкова А.Ю.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240477

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а так же потерпевших Е.

Ф.

П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыженкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рыженков А.Ю. тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в КРЦ <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Рыженков А.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую на столе женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Сименс», стоимостью 1000 рублей, кошелёк, стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Е. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил по жетону гардероба КРЦ «Солярис», который находился в похищенной сумке, женское пальто, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Е. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в КРЦ <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Рыженков А.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил со стула женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа -5130 XpressMusiс», стоимостью 3500 рублей, блютуз гарнитура марки «Jabra», стоимостью 1490 рублей, кофта, стоимостью 700 рублей, шарф, стоимостью 500 рублей, косметика на общую сумму 1500 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 450 рублей, принадлежащие Ф. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил по жетону гардероба КРЦ «Солярис», который находился в похищенной сумке, женскую куртку, стоимостью 4 500 рублей, в карманах которой находились перчатки, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на общую сумму 14 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут в КРЦ <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Рыженков А.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую на столе женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: чехол, стоимостью 199 рублей, мобильный телефон марки «Филипс Xenium F511», стоимостью 5290 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Lexar», стоимостью 590 рублей, кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 160 рублей, перчатки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 8 339 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рыженков А.Ю., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 198-200).

В судебном заседании подсудимый Рыженков А.Ю., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Е., Ф., П., государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Рыженков А.Ю. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 77, 206, т.2 л.д. 37), активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыженкова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 5000 рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рыженкову А.Ю. наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Рыженкову А.Ю. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек, водительское удостоверение, пластиковую банковскую карту, паспорт гражданина РФ, выданные на имя Е. – оставить у потерпевшей Е., кассовый чек к мобильному телефону, кассовый чек к гарнитуре, женскую сумку, мобильный телефон марки «Нокиа-5130 XpressMusiс» с находящейся в нем картой памяти – оставить у потерпевшей Ф., женкую сумку, женские перчатки, кассовый чек и руководство пользователя к мобильному телефону, мобильный телефон «Филипс Xenium F511», пластиковую банковскую карту, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство выданные на имя П. – оставить у потерпевшей П., четыре CD-диска с видеозаписями, информацию о соединениях операторов сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев