Дело № 1-318/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 июля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска

в составе председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Ступака А.А.

подсудимого Ефименко И.Е.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240494

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефименко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ефименко И.Е. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут от дома <адрес> Ефименко И.Е. из корыстных побуждений, тайно похитил четыре секции металлического забора, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие МН С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Ефименко И.Е. виновным себя признал полностью и пояснил суду что ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес> он тайно похитил четыре секции металлического забора, который затем сдал в пункт приема металла за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей МН (л.д. 21-22), свидетелей Ш. (л.д. 34), МЕ (л.д. 40), К. (л.д. 41), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8), протоколом явки с повинной (л.д.15), протоколом проверки показаний на месте (л.д.35-37).

Так, потерпевшая МН, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу четырех секций металлического забора, огораживающего территорию её дома Хищением забора ей причинен значительный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как двое незнакомых парней возле дома <адрес> грузили секции забора в автомобиль «Газель» (л.д. 34).

Свидетель МЕ показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ указывала, что она подрабатывает приемщиком металла в пункте приема металла, расположенном напротив дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она приняла у двух парней четыре секции забора за 1000 рублей, одним из парней был Ефименко И.Е. (л.д. 40).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле стелы «Чашин Курган» Ефименко попросил его помочь в погрузке его (Ефименко) вещей. Через 15 минут подъехало грузовое такси, на которое они у дома <адрес> загрузили четыре секции металлического забора, которые отвезли в пункт приема металла, где сдали их за 1000 рублей (л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-8) следует, что у дома <адрес>, со стороны садоводческого общества «Сосновый Бор-1», отсутствует забор, огораживающий участок домовладения.

В явке с повинной (л.д.15) Ефименко И.Е. указывал что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 4 секции забора от дома <адрес>, которые впоследствии сдал за 1000 рублей в пункт приема металла.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 38-5-37) Ефименко И.Е. указал место у дома <адрес>, откуда он похитил четыре секции металлического забора.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого полностью доказанной.

Показания подсудимого последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами и суд признает их достоверными.

Суд считает, что хищением металлического забора потерпевшей МН причинен значительный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей, она пенсионерка.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ефименко И.Е. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей МН, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ефименко И.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефименко И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Ефименко И.Е. без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев