дело № 1-331/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 19 июля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.

подсудимого Сенина А.Ю.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240455

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а так же потерпевшего Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сенина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 октября испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сенин А.Ю. тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Сенин А.Ю. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав входную дверь, незаконно проникли в квартиру № <адрес> г. Брянска, откуда тайно похитили два комплекта металлических каркасов торговой палатки, стоимостью 2500 рублей каждый, принадлежащие Т. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (л.д. 87).

На предварительном слушании Сенин А.Ю., после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сенин А.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Т., государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Сенин А.Ю. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 60) Сенин А.Ю. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы, и суд признает Сенина А.Ю., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Сенин А.Ю. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление и согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у него наличествует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.19) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принимая во внимание, что подсудимый склонен к совершению повторных преступлений, он, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление и суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что смягчающие обстоятельства, признанные судом, предусмотрены ст.61 УК РФ суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Сенину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сенина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Сенину А.Ю. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два комплекта металлического каркаса торговой палатки – передать по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев