г. Брянск 18 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретарях Старовойтовой И.В., Быстрицкой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., Дорошкова В.В., ст. помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В., Иванова С.А., Закутского М.О., защитников Сафронова А.Е., представившего удостоверение № 427 и ордер № 201477, Куликовой С.Е., представившей удостоверение № 0303 и ордер № 127, Степина И.А., представившего удостоверение № 410 и ордер № 228719, Мефед А.И., представившего удостоверение № 103 и ордер № 002384, а также потерпевших-гражданских истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюрина Б.В., 04 <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18 апреля 2003 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 16 сентября 2005 года по отбытию срока наказания;

2) 16 августа 2006 года Володарским районным судом г. Брянска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

3) 18 сентября 2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 11 августа 2009 года по отбытию срока наказания, <адрес>

(содержащегося под стражей с 07 марта 2010 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Ходакова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04 июля 2001 года Володарским районным судом г. Брянска по п.»а» ч.2 ст. 213, п. п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Брянского областного суда от 11.02.2004 года приговор Володарского районного суда г. Брянска от 04.07.2001 года изменен, действия Ходакова В.В. переквалифицированы на ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, 05.07.2005 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 28 февраля 2006 года Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 19 июля 2006 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 119, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа, 09 февраля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания, <адрес>

(содержащегося под стражей с 11 марта 2010 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Иванова С.А., <данные изъяты> ранее судимого: 02 апреля 2003 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 159 ч. 2 п. «г» УК РФ, 64 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 23.07.2004 года действия Иванова С.А. переквалифицированы на ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 01 апреля 2005 года; <адрес>

(содержался под стражей в период с 07 марта 2010 года по 12 марта 2010 года включительно),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «а ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Закутского М.О., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 июня 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным срокам на 1 год, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 06 апреля 2010 года Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.”а” ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тюрин Б.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, также два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ходаков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Иванов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Закутский М.О. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены подсудимыми в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2010 года около 10 часов 10 минут, Ходаков В.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение ломбарда ООО «Ломбард «Плюс», расположенного по адресу <адрес>. Затем, подойдя к витрине ломбарда, в которой находились ювелирные украшения и посуда, с целью открытого хищения чуждого имущества, нанес находившейся в указанном месте ФИО1 несколько ударов руками по голове и телу, причинив побои, высказывая в ее адрес угрозы убить потерпевшую, в случае, если она будет пытаться оказать ему сопротивление. После чего, Ходаков В.В. подавив волю потерпевшей ФИО1, открыто похитил из витрины, принадлежащее ООО «Ломбард «Плюс» имущество:

- серебряную цепочку (мужскую), весом 53,2 грамма, 875 пробы, длиной 55 см, плетение в виде змейки, стоимостью 6000 рублей;

- серебряную цепочку (женскую), весом 14,8 грамма, 875 пробы, длиной 50 см., плетение якорного типа, стоимостью 1800 рублей;

- серебряную цепочку (очиститель воды) весом 27,6 грамма, 875 пробы, длиной 30 см., плетение якорного типа, стоимостью 3000 рублей;

- серебряную цепочку (женскую), весом 16 грамм, 925 пробы, длиной 45 см., плетение квадратиками, стоимостью 1500 рублей;

- серебряную цепочку, весом 10,2 грамма, 875 пробы, длиной 50 см., стоимостью 1000 рублей;

- брошь серебряную, позолоченную (веточка с листочками и 13 стразами), весом 25 грамм, 916 пробы, стоимостью 4500 рублей;

- ложки мельхиоровые (для мороженого) в количестве 6 штук в коробке, стоимостью 1500 рублей;

- ложки серебряные с позолотой, 875 пробы, весом 890 грамм, в количестве 6 штук в коробке, стоимостью 7000 рублей, монеты (не представляющие ценности), а всего открыто похитил с витрины имущество на общую сумму 26300 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард «Плюс», после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив ООО «Ломбард «Плюс» материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей.

С похищенным имуществом Ходаков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

19 февраля 2010 года, в период времени с 18.00 до 19.00 часов, в кафе, расположенном по ул. Пушкина д.68 в Володарском районе гор. Брянска к Тюрину Б.В. и Ходакову В.В. обратился Закутский М.О. с предложением совершить под предлогом истребования несуществующего денежного долга, вымогательство денежных средств у его знакомого ФИО2, проживающего в <адрес> – Крыловка в Бежицком районе гор. Брянска, на что те дали свое согласие.

19 февраля 2010 года, около 19.00 часов, Тюрин Б.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Ходаковым В.В. и Закутским М.О., с целью вымогательства денежных средств у ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ- 2105», г.р.з. Е 572 ЕУ 32 rus прибыли к месту жительства последнего.

После этого, Ходаков В.В., примерно в 19.00 часов, действуя согласно договоренности с Тюриным Б.В. и Закутским М.О., зашел в дом к ФИО2, расположенный по <адрес> и в зале данного дома заявил ФИО2 о том, что тот якобы должен ему и его знакомым денежные средства в общей сумме 3000 рублей. При этом, Ходаков В.В., с целью оказания на ФИО2 психологического воздействия, выхватил из кармана одежды имевшуюся при нем отвертку и, демонстрируя ее как оружие, которым могут быть причинены телесные повреждения, потребовал у ФИО2 выйти вместе с ним на улицу для дальнейшего разбирательства.

ФИО2, подчинившись требованиям Ходакова В.В., вышел с последним на улицу, где ФИО2 усадили в салон автомобиля «ВАЗ- 2105», г.р.з. Е 572 ЕУ 32 rus.

19 февраля 2010 года, в период времени между 19.00 и 20.00 часами, в салоне автомобиля «ВАЗ- 2105», №, около д. 6 по ул. Республиканской п. Радица – Крыловка г. Брянска Тюрин Б.В., Ходаков В.В. и Закутский М.О., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали требовать у ФИО2 передачи им денежных средств в сумме 3000 рублей, в счет уплаты якобы имеющегося долга.

При этом, Ходаков В.В., подкрепляя требования Тюрина Б.В. и Закутского М.О., действуя по предварительному сговору с последними, стал угрожать ФИО2 применением насилия, а затем, нанес последнему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль, а так же один удар имевшейся при нем отверткой в область правого бедра, причинив ФИО2 рану мягких тканей бедра, относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Восприняв угрозы насилия в свой адрес реально, ФИО2 согласился выполнить требования Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. о передачи им денежных средств, и в этот же день, около 20.00 часов, предварительно взяв у своей бабушки – ФИО3 3000 рублей, около д.10 по пер. Халтурина п. Радица-Крыловка гор. Брянска передал данные денежные средства Тюрину Б.В., Ходакову В.В. и Закутскому М.О., которыми те распорядились по собственному усмотрению.

28 февраля 2010 года, в период времени с 19.00 до 20.00 часов, в кафе, расположенном по ул. <адрес> гор. Брянска к Тюрину Б.В. и Ходакову В.В. обратился Закутский М.О. с предложением совершить под предлогом истребования несуществующего денежного долга, вымогательство денежных средств у его знакомого ФИО2, проживающего в д.6 по ул. Республиканской п. Радица – Крыловка в Бежицком районе гор. Брянска, на что те дали свое согласие.

28 февраля 2010 года, около 22.00 часов, Тюрин Б.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Ходаковым В.В. и Закутским М.О., с целью вымогательства денежных средств у ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ- 2105», № ЕУ 32 rus прибыли к месту жительства последнего.

После того, как ФИО2, подчинившись требованиям Тюрина Б.В., вышел с последним на улицу, Тюрин Б.В., усадил его в салон автомобиля «ВАЗ- 2105», № где в это время, находились Ходаков В.В. и Закутский М.О.

28 февраля 2010 года, в период времени между 22.00 и 23.00 часами, в салоне автомобиля «ВАЗ- 2105», г.р.з. №, около д. 6 по ул. Республиканской п. Радица – Крыловка г. Брянска Тюрин Б.В., Ходаков В.В. и Закутский М.О., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали требовать у ФИО2 передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, в счет уплаты якобы имеющегося долга.

После чего, Ходаков В.В., действуя по предварительному сговору и совместно с Тюриным Б.В. и Закутским М.О., высказал к ФИО2 незаконное требование о передаче им денежных средств - 10000 рублей. После того как ФИО2, заявил, что у него нет денежных средств, указанные лица потребовали от него передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230». ФИО2, в отношении которого ранее 19 февраля 2010 года Тюриным Б.В., Закутским М.О. и Ходаковым В.В. было применено насилие и ему были причинены телесные повреждения, высказанные требования о передаче принадлежащего ему имущества воспринял, как требования под угрозой применения к нему насилия.

Восприняв требование о передаче мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-S5230», как требование о передаче под угрозой насилия, ФИО2 согласился выполнить требования Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. о передаче им указанного телефона, и в этот же день, в 23-м часу, около д.6 по ул. Республиканской п. Радица-Крыловка гор. Брянска передал мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 8000 рублей Тюрину Б.В. Ходакову В.В. и Закутскому М.О., которым те распорядились по собственному усмотрению.

03 марта 2010 года, в период времени с 16.00 до 17.00 часов, Тюрин Б.В. находясь в кафе, расположенном в д. 1 по ул. Никитина в Володарском районе гор. Брянска, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества предложил Иванову С.А. совместно с ним проехать к проживающему <адрес> ФИО2 и завладеть принадлежащими ему денежными средствами.

После достигнутой между Тюриным Б.В. и Ивановым С.А. договоренности о совершении преступления в отношении ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, 3 марта 2010 года, в период времени до 17.00 часов, с целью хищения чужого имущества, они прибыли к <адрес> в <адрес>, где выяснили, что ФИО2 отсутствует дома.

Тюрин Б.В., совершивший ранее совместно с Ходаковым В.В. и Закутским М.О. 19 и 28 февраля 2010 года вымогательство денежных средств у ФИО2 и располагая информацией о том, что ФИО2 вымогаемые у него денежные средства получал от своей бабушки – ФИО3, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Ивановым С.А., приняли решение о совершении хищения денежных средств у ФИО3 путем её обмана.

03 марта 2010 года, около 17.00 часов, Тюрин Б.В., действуя по предварительному сговору и совместно с Ивановым С.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прибыли к д.10 по пер. Халтурина, п. Радица-Крыловка, Бежицкого района гор.Брянска, где встретили ФИО71 Тюрин Б.В. и Иванов С.А., находясь возле <адрес> гор. Брянска путем обмана ФИО3 высказали к ней требование о передаче им денежных средств, в сумме 5000 рублей, якобы в счет оплаты долга, существующего между ними и её внуком – ФИО2

ФИО3, будучи введенной в заблуждение Тюриным Б.В. и Ивановым С.А., в ответ на их незаконные требования о выплате несуществующего долга, передала Тюрину Б.В. и Иванову С.А. денежные средства на общую сумму 2000 рублей.

С похищенными денежными средствами Тюрин Б.В. и Иванов С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб.

04 марта 2010 года, около 20 часов, Тюрин Б.В. и Иванов С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у потерпевшей ФИО3 путем её обмана, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прибыли к <адрес> по пер. Халтурина, <адрес>, где встретили в указанном доме ФИО3

ФИО3, будучи введенной в заблуждение Тюриным Б.В. и Ивановым С.А., в ответ на их незаконные требования о выплате несуществующего долга, передала Тюрину Б.В. и Иванову С.А. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3000 рублей.

С полученными денежными средствами Тюрин Б.В. и Иванов С.А. с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенными денежными средствами Тюрин Б.В. и Иванов С.А. распорядились по своему усмотрению.

06 марта 2010 года, в период времени с 15.00 до 20.00 часов, Тюрин Б.В., находясь в кафе, расположенном в д. 1 по ул. Никитина в Володарском районе гор. Брянска, с целью хищения чужого имущества предложил Иванову С.А. совместно с ним проехать к проживающему в <адрес> в Бежицком районе гор. Брянска ФИО2 и завладеть принадлежащими ему денежными средствами.

После достигнутой договоренности о совершении преступления в отношении ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, 6 марта 2010 года, около 20.00 часов, Тюрин Б.В. совместно с Ивановым С.А., из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества прибыли к <адрес>, где встретили в указанном доме ФИО2

Тюрин Б.В. и Иванов С.А., действуя по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес> высказали в адрес ФИО2 требование о передаче им денежных средств, в сумме 5000 рублей, угрожая ему причинением телесных повреждений. Вышеуказанные угрозы ФИО2 воспринял с учетом сложившейся обстановки реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с требованиями Тюрина Б.В. и Иванова С.А., после чего передал им денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

С полученными денежными средствами Тюрин Б.В. и Иванов С.А. были задержаны в д.6 по ул. Республиканской, п. Радица-Крыловка, Бежицкого района гор. Брянска сотрудниками милиции.

Подсудимый Закутский М.О. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, не признал.

При этом Закутский М.О. показал, что знаком с ФИО2 Также знаком с Тюриным Б.В., с которым познакомился в 2009 году.

02 октября 2009 года, ФИО2, находясь у него на дне рождения, продал его знакомому ФИО35 марихуану за 300 рублей, о чем ему стало известно от ФИО35.

03 или 04 октября 2009 года он приобрел у ФИО2 за 1500 рублей 1 стакан некачественной марихуаны. После чего, в этот же день, он созвонился с ФИО2, пояснив, что марихуана некачественная, в связи с чем, он (т.е. Фетисов) должен отдать ему 3000 рублей, на что ФИО2 согласился.

19 февраля 2010 года, около 18 часов, в «Интернет-кафе» по ул. Пушкина в Володарском районе г. Брянска он встретился с Тюриным, который его познакомил с Ходаковым. Проиграв деньги в игровые автоматы, он предложил Тюрину и Ходакову съездить к ФИО2 в п. Радица-Крыловка забрать долг, пояснив, что ФИО2 должен ему 3000 рублей, за что – не сказал. При этом, он попросил Тюрина и Ходакова сходить за ФИО2, так как боялся, что ему не откроют дверь. После чего, на такси под управлением его знакомого ФИО22 они приехали к дому ФИО2 Ходаков привел из дома ФИО2, который сел в автомашину рядом с ним. Он спросил у потерпевшего, думает ли он отдавать деньги, - 3000 рублей за то, что в октябре 2009 года он продал ему некачественную марихуану и 3000 рублей за то, что он долго не мог его найти. ФИО2 согласился, что должен деньги, и пояснил, что денег у него сейчас нет, но он может взять деньги в долг у своей бабушки. Ходаков спросил у ФИО2, какими наркотиками он торгует, на что ФИО2 ответил, что он продает марихуану. После чего, Ходаков ударил потерпевшего чем-то в ногу. Затем, они поехали к бабушке ФИО2 Он вместе с ФИО2 пошел в дом. Находясь на крыльце, через некоторое время из дома вышел ФИО2 и передал ему 3000 рублей, а остальные деньги обещал вернуть в конце месяца. После чего, высадив потерпевшего, он вместе с Тюриным и Ходаковым поехал в Володарский район, где на указанные деньги купил закуски и спиртного, а остальные деньги проиграл в игровые автоматы.

28 февраля 2010 года, около 20 часов, встретившись с Ходаковым и Тюриным в «Интернет-кафе», он предложил съездить к ФИО2 и забрать оставшуюся часть долга, на что Тюрин и Ходаков согласились. На такси под управлением ФИО22 они приехали домой к ФИО2, он остался возле автомашины, а Тюрин и Ходаков пошли за ФИО2 в дом. Вернувшись с ФИО2, последний сказал ему, что денег у него нет, но он может отдать свой телефон. После чего, ФИО2 вынес из дома мобильный телефон «Самсунг», гарнитуру и соединительный кабель. Он предложил ФИО2 заложить телефон, на что последний согласился, и они поехали к знакомому скупщику в п. Радица-Крыловка. Однако, скупщика они не нашли, Дмитрий отдал ему телефон и ушел. Он вместе с Тюриным и Ходаковым вернулся в Володарский район г. Брянска, где Тюрин продал телефон незнакомому мужчине за 2300 рублей, которые отдал ему. Вырученные деньги он потратил на спиртное, сигареты и игровые автоматы.

Вину в вымогательстве по эпизодам от 19 и 28 февраля 2010 года не признает, считает, что в отношении ФИО2 совершил самоуправство самостоятельно. Считает, что потерпевший ФИО2 его оговаривает, с целью скрыть, что он (т.е. ФИО2) занимается торговлей наркотиками.

Подсудимый Ходаков В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.162, п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, признал частично.

При этом Ходаков В.В. показал, что 12 февраля 2010 года, около 10 часов, решив похитить что-либо из ценных предметов, он зашел в ломбард, расположенный в д. 10 по проспекту Ленина г. Брянска. Ранее он заходил в ломбард, где видел золотые и серебряные изделия, представляющие ценность. Когда он зашел в ломбард, в помещении никого не было. Он натянул шапку на глаза, чтобы его не могли зафиксировать видеокамеры, подошел к витринам и стал сгружать находившиеся в них изделия себе в куртку. После чего, на выходе из ломбарда, он услышал крики женщины, на которые не отреагировал и ушел. Осмотрев похищенное – монеты, серебряные цепочки, ложки, еще какие-то изделия, он пошел на Цетральный рынок, где продал похищенное имущество за 2000 рублей, потратив деньги на собственные нужды. С количеством и оценкой похищенного, согласен.

Вину признает частично, ФИО1 в помещении ломбарда он не видел, ее не избивал. Считает, что потерпевшая его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Ходакова В.В., данных в качестве подозреваемого от 15 апреля 2010 года (т.1 л.д. 95-96), следует, что 12 февраля 2010 года, с целью хищения ценных предметов, он зашел в ломбард, где, увидев между витрин женщину, натянул на лицо шапку, в которой были прорези для глаз, после чего, подошел к витринам и, достав из куртки пакет, сгрузил в него ценные предметы и ушел.

От показаний в качестве подозреваемого от 15 апреля 2010 года отказывается, таких показаний он не давал.

19 февраля 2010 года, в вечернее время, в «Интернет-кафе» по ул. Пушкина в Володарском районе г. Брянска он встретился с Тюриным Б., который познакомил его с Закутским М. В ходе распития спиртного Закутский М. предложил ему и Тюрину Б. съездить в п. Радица-Крыловку забрать долг, пояснив, что у него есть должник, который торгует наркотиками. За что были должны Закутскому М. и сколько, Закутский М. не пояснял. Закутский М. сообщил, что потерпевший от него прячется, и попросил их вызвать потерпевшего из дома. Согласившись, он, Тюрин Б. и Закутский М. приехали в п. Радица-Крыловку, где остановились возле дома, который указал Закутский М. Подойдя к дому, дверь ему открыл отец потерпевшего, которого он оттолкнул, прошел в дом, где сказал ранее ему незнакомому ФИО2 выйти поговорить, на что последний согласился. Когда он привел в автомашину ФИО2, Закутский М. спросил у потерпевшего, когда тот отдаст долг 3000 рублей, на что ФИО2 сказал, что денег у него нет, но признал, что должен деньги. После чего, он спросил у ФИО2, продает ли он наркотики. ФИО2 данного факта не отрицал, пояснив, что должен деньги Закутскому М. за то, что продал последнему некачественный наркотик. В это время он взял в автомашине отвертку и воткнул отвертку потерпевшему в ногу. После чего ФИО2 сказал, что сможет взять 3000 рублей у своей бабушки. Затем, подъехав к дому бабушки в п. Радица-Крыловка, ФИО2 и Закутский М. сходили к бабушке ФИО2, а, вернувшись, Закутский М. сказал, что ФИО2 отдал ему 3000 рублей. После чего Закутский М. сказал ФИО2, что он будет должен ему еще деньги, за то, что долг долго не отдавал, и деньги должен будет отдать в конце месяца. Затем они высадили ФИО2 возле магазина в п. Радица-Крыловка, а сами поехали в Володарский район г. Брянска, где Закутский М. купил ему и Тюрину Б. закуску и спиртное.

Вину не признает, у ФИО2 деньги вместе с Тюриным Б. и Закутским М. не вымогал, отвертку потерпевшему в доме он не демонстрировал, угроз применения насилия ему не высказывал и последнему удар рукой не наносил. Нанес ФИО2 удар отверткой в ногу за то, что последний продавал наркотики. Считает, что потерпевший его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог. Признает вину по данному эпизоду в самоуправстве.

28 февраля 2010 года, вечером, в «Интернет-кафе» в <адрес> он встретился с Закутским М. и Тюриным Б. В ходе распития спиртного Закутский М. снова предложил съездить к ФИО2 и забрать долг, на что он и Тюрин Б. согласились. На такси приехав к дому ФИО2, он сходил в дом и привел потерпевшего в автомашину. Закутский М. спросил у ФИО2, когда он (т.е. Фетисов) отдаст долг, так как уже конец месяца, при этом сумму долга Закутский М. не называл. На что ФИО2 сказал, что денег у него нет, но есть мобильный телефон. Закутский М. предложил ФИО2 заложить мобильный телефон, на что последний согласился и принес из дома мобильный телефон «Самсунг». После чего, все вместе они поехали, чтобы заложить телефон, однако у них не получилось. Они высадили ФИО2, а сами поехали в <адрес>, где Тюрин Б. продал кому-то телефон за 2300 рублей, которые отдал Закутскому М. На данные деньги Закутский М. купил ему Тюрину Б. закуску и спиртное.

Вину не признает, деньги и другое имущество у ФИО2 вместе с Тюриным Б. и Закутским М. он не вымогал. Считает, что потерпевший его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.

Подсудимый Тюрин Б.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ, признал частично.

При этом Тюрин Б.В. показал, что 19 февраля 2010 года, вечером, он вместе с Ходаковым В. и Закутским М. находился в «Интернет-кафе» в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Закутский М. предложил ему и Ходакову В. съездить с ним и забрать долг, пояснив, что у него есть должник, который продал ему некачественный наркотик. За что и сколько должны Закутскому М., последний не уточнял. Та же Закутский М. пояснил, что потерпевший от него прячется, и попросил его с Ходаковым В. вызвать потерпевшего из дома, так как он их не знает. Согласившись, на такси они приехали в <адрес>, к дому ранее ему незнакомого ФИО2 Ходаков В. направился в дом, откуда привел в автомашину ФИО2 ФИО2 сам сел на заднее пассажирское сиденье рядом с Закутским М., после чего, он также сел рядом с ФИО2 с другой стороны, а Ходаков В. сел на переднее пассажирское сиденье. Закутский М. спросил у ФИО2: «Помнишь, как ты продал мне некачественную марихуану?», на что ФИО2 ответил, что помнит, и что отдаст 3000 рублей, а за то, что долгое время не отдавал, отдаст еще 10000 рублей. Ходаков В. спросил у ФИО2, продает ли он наркотики, на что ФИО2 сказал, что продает наркотики всем, кто не попросит. После чего, Ходаков В. воткнул отвертку в ногу ФИО2 Затем, ФИО2 сказал, что сможет взять 3000 рублей у своей бабушки, и они, все вместе поехали к бабушке ФИО2 в <адрес>. Подъехав к дому, ФИО2 вместе с Закутским М. сходили к бабушке, а вернувшись, Закутский М. сообщил, что ФИО2 отдал ему 3000 рублей. После чего, они высадили ФИО2, а сами вернулись в Володарский район г. Брянска, где Закутский М. купил ему и Ходакову В. закуску и спиртное.

Вину не признает, у ФИО2 деньги вместе с Ходаковым В. и Закутским М. не вымогал, ФИО2 в автомашину он не усаживал. Считает, что потерпевший его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.

28 февраля 2010 года, в вечернее время, встретившись с Закутским М. и Ходаковым В. в «Интернет-кафе» в Володарском районе г.Брянка, Закутский М. предложил ему и Ходакову В. снова съездить к ФИО2 и забрать долг. В какой сумме и за что, Закутский М. не пояснил. После чего, на такси под управлением ФИО22, они поехали в п. Радица-Крыловка к ФИО2 Он привел из дома потерпевшего. В автомашине ФИО2 сказал Закутскому М., что денег у него сейчас нет, но есть хороший телефон, который он сможет отдать за долг. После чего, потерпевший по предложению Закутского М. принес из дома мобильный телефон и передал его Закутскому М., попросив телефон заложить, чтобы впоследствии выкупить. После чего, они подъехали к одному из домов в п. Радица-Крыловка, однако, заложить телефон у них не получилось. При этом, ФИО2 предложил продать телефон и ушел, а они приехали в Володарский район г. Брянска, где он по просьбе Закутского М. продал мобильный телефон незнакомому мужчине за 2300 рублей. Вырученные деньги он передал Закутскому М., который купил ему и Ходакову В. спиртное и закуску.

Вину не признает, у ФИО2 деньги и другое имущество вместе с Ходаковым В. и Закутским М. он не вымогал, потерпевшего в автомашину не усаживал. Считает, что потерпевший его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.

03 марта 2010 года, около 16 часов, в кафе на ул. Никитина г. Брянска, он встретился с ФИО72 которому предложил съездить в п. Радица-Крыловка и забрать у должника долг в сумме 7000 рублей, имея ввиду ФИО2 На самом деле ФИО2 не должен был ему деньги. На маршрутном такси № 38 под управлением знакомого Сергея, он вместе с ФИО38 подъехал к дому ФИО2 ФИО38 по его просьбе направился в дом, чтобы вызвать ФИО2, где отсутствовал около 15-20 минут. Заволновавшись, он также зашел в дом, где увидел плачущую мать потерпевшего, которой он пояснил, что Дима должен деньги, за что - не сказал. Мать ФИО2 сказала, что денег у нее нет, и позвонила бабушке спросить про деньги. Из телефонного разговора он понял, что бабушка согласилась отдать деньги. После чего, мать сказала отцу Димы отвезти их к бабушке. Он предложил ФИО38 съездить к бабушке и забрать деньги, на что ФИО38 согласился. Приехав к дому Диминой бабушки, отец и ФИО38 зашли в дом, через некоторое время вернулись в автомашину, где ФИО38 сказал, что бабушка Димы отдала ему 2000 рублей, а остальные 5000 рублей отдаст на следующий день. После чего, они уехали, деньги потратили на спиртное и игровые автоматы, а оставшиеся - поделили между собой.

04 марта 2010 года, встретившись с ФИО38, он предложил съездить к бабушке ФИО2 и забрать у нее еще 5000 рублей, на что ФИО38 согласился. Приехав к дому ФИО3, ФИО38 пошел в дом бабушки, а вернувшись, сообщил, что взял у ФИО3 3000 рублей, а за остальными деньгами в сумме 2000 рублей ФИО3 сказала заехать позже. Деньги в сумме 3000 рублей они потратили на игровые автоматы, а остальные - поделили между собой.

Вину в совершении мошенничества в отношении ФИО3 03 и 04 марта 2010 года признает, но при этом пояснил, что к ФИО3 он не подходил, с ФИО3 разговаривал ФИО38, а он находился в автомашине. Считает, что ФИО3 его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Тюрина Б.В., данных в качестве обвиняемого от 04 августа 2010 года (т.2 л.д. 148-149) и от 24 августа 2010 года (т.2 л.д. 164) следует, что 03 марта 2010 года он вместе с ФИО38 зашел в дом ФИО2, где ФИО38 пояснил матери Димы, что ее сын должен деньги. После чего, мать ФИО2 позвонила бабушке, и он вместе с ФИО38 и отцом Димы поехал к бабушке - ФИО3 Отец Димы зашел в дом, а он и ФИО38 остались на крыльце. Когда вышла бабушка, она спросила за что и сколько должен ее внук, на что ФИО38 сказал, что Дмитрий должен 5000 рублей. Бабушка пояснила, что у нее только 2000 рублей, которые она передала ФИО38 Он ушел в автомашину, а ФИО38 остался разговаривать с бабушкой о том, когда она сможет отдать еще деньги за внука. Бабушка согласилась отдать еще 3000 рублей 04 марта 2010 года.

От показаний в качестве обвиняемого от 04 августа 2010 года отказывается, следователь самостоятельно изложил его показания, таких показаний следователю он не давал, защитник при его допросе не участвовал, и кроме того, протокол был написан следователем от руки. Не помнит, чтобы его допрашивали в качестве обвиняемого 24 августа 2010 года, в связи с чем, данные показания также не подтверждает.

06 марта 2010 года, в дневное время ему позвонил ФИО38, предложив доехать до ФИО3 забрать еще деньги. На такси он вместе с ФИО38 приехал к ФИО3, которая отказала отдать им деньги, пояснив, что 2000 рублей отдаст ФИО2 в 18 часов. После чего они уехали. В этот же день, около 18 часов, встретившись с ФИО38, ФИО25 и ФИО24 на такси под управлением знакомого ФИО26 они поехали к ФИО2 в п. Радица-Крыловка. При этом по дороге к ФИО2, он сообщил ФИО38, что ФИО2 ему деньги не должен. Кто-то из них вызвал потерпевшего ФИО2 в автомашину, где ФИО2 согласился отдать им деньги. О чем еще происходил разговор в автомашине, он не помнит. Затем, он вместе с ФИО38 и ФИО2 зашел в дом потерпевшего, где ФИО2 передал ему 5000 рублей, которые он положил в карман брюк. После чего, он и ФИО38 были задержаны сотрудниками милиции.

Вину в вымогательстве денег у потерпевшего ФИО2 вместе с ФИО38 не признает, у ФИО2 деньги он не требовал. Явку с повинной написал после его избиения 06 марта 2010 года оперуполномоченным ФИО19 Считает, что совершил мошенничество, поскольку ФИО2 должен был деньги Закутскому М., и потерпевшего ФИО2 он обманул.

Подсудимый Иванов С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, признал частично.

При этом Иванов С.А. показал, что 03 марта 2010 года, около 16 часов, на ул. Никитина в Володарском районе г. Брянска он встретился с Тюриным Б. В ходе распития спиртного Тюрин Б. рассказал ему, что у него есть должник – Дима, проживающий в п. Радица-Крыловка, который должен ему 7000 рублей, и предложил съездить вместе с ним забрать долг. На маршрутном такси № 38 - газели, под управлением его знакомого Сергея, около 18 часов, они приехали в п. Радица-Крыловку, к дому ранее ему незнакомого ФИО2 Дверь им открыл отец Дмитрия, у которого Тюрин Б. спросил, дома ли Дима. Отец ответил, что Димы дома нет. В это время мать Дмитрия пригласила его и Тюрина Б. в дом. В ходе разговора Тюрин Б. сказал матери, что ее сын должен 7000 рублей, на что мать сказала, что она знает, но денег у нее нет. После чего, мать позвонила Диминой бабушке спросить у нее денег. Из телефонного разговора стало понятно, что бабушка согласилась отдать долг Дмитрия и сказала взять в качестве проводника отца Дмитрия, и приехать к ней. Взяв отца Дмитрия, они поехали к бабушке ФИО3, проживающей в п. Радица-Крыловка. Находясь на крыльце дома, ФИО3 спросила, за что и сколько должен ее внук, на что Тюрин Б. пояснил ей, что Дмитрий должен 7000 рублей, за что, Тюрин Б. ей не сказал. ФИО3 сказала, что у нее есть только 2000 рублей, которые передала ему, пояснив, что еще 3000 рублей сможет отдать завтра, 04 марта 2010 года. После чего, они отвезли отца Дмитрия домой, а сами поехали в Володарский район г. Брянска, деньги потратили на спиртное и игровые автоматы. Оставшиеся деньги он поделил по 400 рублей каждому.

04 марта 2010 года, в дневное время, он встретился с Тюриным Б. в кафе по ул. Никитина в Володарском районе г. Брянска. Употребив спиртного, Тюрин Б. предложил поехать к ФИО3 и забрать остальные деньги, которые она обещала. Согласившись, на такси ВАЗ-2107, около 19 часов, он и Тюрин Б. приехали к ФИО3, где на крыльце дома ФИО3 передала ему 3000 рублей, а за оставшимися деньгами в сумме 2000 рублей сказала приехать 06 марта 2010 года. Деньги в сумме 3000 рублей он Тюрин Б. потратили на спиртное и игровые автоматы.

Вину по фактам мошенничества от 03 и 04 марта 2010 года не признает, деньги у ФИО3 он не похищал, думал, что ее внук ФИО2 действительно должен был деньги Тюрину Б.В.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Иванова С.А., данных в качестве подозреваемого от 07 марта 2010 года (т.2 л.д. 237-238) и от 12 марта 2010 года (т.2 л.д. 247-248), в качестве обвиняемого от 02 апреля 2010 года (т.2 л.д. 253-254) следует, что 03 марта 2010 года, приехав в дом к Диминой бабушке, находясь на крыльце дома, Тюрин Б. пояснил бабушке, что Дмитрий проиграл ему в карты и должен 7000 рублей. Бабушка ответила, что таких денег у нее нет, и передала ему 2000 рублей. После чего Тюрин Б. пошел к автомашине, а он стал выяснять у бабушки, когда она сможет отдать остальные деньги. При этом, бабушка сказала, что еще 3000 рублей сможет отдать 05 марта 2010 года. 04 марта 2010 года, когда он и Тюрин Б. приехали к бабушке за остальными деньгами, бабушка передала ему 3000 рублей, на которые они приобрели закуски и спиртное, оставшиеся деньги Тюрин Б. положил на «общак» на стол, когда они находились в гостях у ФИО24, пояснив, что деньги забрали в п. Радица-Крыловке. Также Иванов С.А. пояснил, что когда он и Тюрин Б. ездили к бабушке забирать деньги, у него закрадывались сомнения, что на самом деле Дмитрий ничего Борису не должен, при этом он подыгрывал Борису, понимая, что бабушку он с Борисом обманывает.

От показаний в качестве подозреваемого от 07 марта 2010 года, 12 марта 2010 года, и обвиняемого от 2 апреля 2010 года отказывается, объяснить причину изменения своих показаний не смог, пояснив, что в суде дает правдивые показания.

06 марта 2010 года, вечером он вместе с Тюриным Б., а также знакомыми ФИО24 и ФИО25 находились в кафе по ул. Никитина г. Брянска, где употребляли спиртные напитки. В процессе разговора, Тюрин Б. предложил съездить еще раз к ФИО3 и забрать оставшиеся деньги. После чего он вместе с Тюриным Б., а также ФИО24 и ФИО25, приехали к ФИО3, которая сказала ему и Тюрину ехать к ФИО2 домой к 18 часам и он (т.е. ФИО2) отдаст им деньги. После чего, они вернулись в Володарский район г. Брянска, где продолжили употребление спиртного. Около 18 часов он вместе с Тюриным Б., ФИО24 и ФИО25 на такси под управлением его знакомого Владимира поехали в п. Радица-Крыловку. По дороге Тюрин Б. сообщил ему, что на самом деле ФИО2 ничего ему не должен. Подъехав к дому ФИО2, он и Тюрин Б. зашли в дом и позвали Дмитрия в автомашину. Находясь в автомашине, Тюрин Б. сказал ФИО2, что они якобы приехали от «Ходака», а он сказал потерпевшему: «Чего ты прячешься, давно бы отдал деньги, а если не отдашь, вывезу в лес». После чего, ФИО2 сказал, что у него есть 5000 рублей, которые находятся дома. Он вместе с Тюриным Б. и ФИО2 зашел в дом, где ФИО2 передал Тюрину Б. 5000 рублей. После чего, он и Тюрин Б. были задержаны сотрудниками милиции.

Вину в вымогательстве денег вместе с Тюриным Б. у потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Иванова С.А., данных в качестве подозреваемого от 12 марта 2010 года (т.2 л.д. 247-248) и в качестве обвиняемого от 02 апреля 2010 года (т.2 л.д. 253-254) следует, что 04 марта 2010 года, после того, как он вместе с Тюриным Б. забрали у бабушки 3000 рублей, Тюрин Б. рассказал ему, что на самом деле долга никакого не было, ранее, парень, у которого они забирали долг, хотел продать «траву» и тогда его решили поставить «на счетчик». 06 марта 2010 года после того, как он с Тюриным Б. вернулся от бабушки, Тюрин Б. рассказал ему, что когда он ранее приезжал к Дмитрию забирать деньги, то тот легко их отдавал и пояснил, что Дмитрий «ничего из себя не представляет» и если ему пригрозить, то он отдаст денег столько, сколько попросим. При этом, они решили, что с Дмитрием будут разговаривать жестко и настойчиво. Примерно в 18 часов, приехав к Дмитрию, в автомашину Дмитрия они посадили посередине. При этом Тюрин Б. сказал, что, они якобы приехали от «Ходака». Он также подключился к разговору и сказал Дмитрию, что если он не отдаст им деньги, то они вывезут его в лес, имея ввиду - побить.

От показаний в качестве подозреваемого от 12 марта 2010 года, и обвиняемого от 2 апреля 2010 года отказывается, объяснить причину изменения своих показаний не смог, пояснив, что в суде дает правдивые показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова С.А. от 21 апреля 2010 года (т.2 л.д. 11-18), Иванов С.А. добровольно показал на месте и рассказал, что 03,04 и 06 марта 2010 года он вместе с Тюриным Б.В. приезжал к бабушке ФИО2, у которой требовали деньги за внука ФИО2, который, якобы должен им был деньги в сумме 7000 рублей, и бабушка отдавала им деньги 03 и 04 марта 2010 года в суммах 2000 рублей и 3000 рублей. А 06 марта 2010 года он вместе с Тюриным Б.В. вымогали у потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, угрожая применением насилия.

Вина подсудимых Ходакова В.В., Тюрина Б.В., Иванова С.А. и Закутского М.О. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в собственности имеется ломбард, расположенный в д. 10 по проспекту Ленина, где она осуществляет продажу ювелирных изделий и предметов, имеющих художественную ценность. 12 февраля 2010 года, около 9 час. 50 мин. она открыла ломбард. Около 10 час. 10 мин., в салон зашел ранее ей незнакомый Ходаков В.В., который, увидев ее за прилавком, натянул на лицо маску, которая представляла собой шапку с прорезями для глаз, подошел к ней, и, не обнаружив на витрине ценностей, потребовал: «Гони ценности!». После чего, нанес ей два удара кулаком под правый глаз, вновь потребовал ценности, иначе убьет, и вновь нанес несколько ударов кулаками по голове и телу. Пытаясь оказать Ходакову В.В. сопротивление, они переместились в тамбур, где подсудимый снова нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, отчего она упала на пол. Затем, когда он поднялась, Ходаков В.В. снова нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, после чего, подбежал к витрине, откуда забрал, сгрузив в пакет, монеты, цепочки, наборы ложек, брошь, и ушел. В результате, у нее были похищены: серебряная цепочка (мужская), 53,2 грамма, 875 пробы, 55 см, стоимостью 6000 рублей; серебряная цепочка (женская), 14,8 грамма, 875 пробы, 50 см., стоимостью 1800 рублей; серебряная цепочка (очиститель воды) 27,6 грамма, 875 пробы,30 см., стоимостью 3000 рублей; серебряная цепочка (женская), 16 грамм, 925 пробы,45 см., стоимостью1500 рублей; серебряная цепочка 10,2 грамма, 875 пробы, 50 см., стоимостью1000 рублей; брошь серебряная, позолоченная, 25 грамм, 916 пробы, стоимостью 4500 рублей; ложки мельхиоровые (для мороженного) в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей; ложки серебряные с позолотой проба 875, вес 890 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 7000 рублей, а также монеты, не представляющие для нее материальной ценности. Материальный ущерб составил 26300 рублей, который ей не возмещен. В результате действий Ходакова В.В. ей были причинены ссадины на лице и голове, за медицинской помощью она не обращалась. Высказанную Ходаковым В.В. в ее адрес угрозу убийством она реально не воспринимала и подсудимого не боялась.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 88-89), ФИО1 опознала Ходакова В.В., как лицо, который 12 февраля 2010 года из ломбарда открыто похитил серебряные изделия.

Как следует из протокола очной ставки между ФИО1 и Ходаковым В.В. (т.1 л.д. 272-276), ФИО1 подтвердила свои показания по поводу обстоятельств совершенного в отношении нее преступления Ходаковым В.В.

Потерпевший ФИО2 показал, что из подсудимых знаком с Закутским М. 02 октября 2009 года, когда он находился на дне рождения у Закутского М., последний попросил его привезти марихуану, которая у него имелась для личного употребления. После чего, он привез около 3 коробков марихуаны, которая у него выросла во дворе дома, и отдал ранее ему незнакомому ФИО35, который предложил за марихуану деньги, на что он отказался. Однако, ФИО35 в присутствии Закутского М. насильно вручил ему деньги в сумме 400 рублей, после чего ударил его кулаком в лицо и потребовал 5000 рублей, за то, что он (т.е. ФИО2) продает марихуану. После чего, ФИО35 забрал у него в залог сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Чтобы вернуть телефон, он взял в долг у своей бабушки ФИО3 5000 рублей и в этот же день передал указанную сумму денежных средств ФИО35, а последний вернул ему сотовый телефон. После чего, ФИО35 около 2-х раз ударил его кулаками по телу и сказал, что он (т.е. ФИО2) должен ему еще 3000 рублей за распространение наркотиков. Однако, наркотики он не распространял.

19 февраля 2010 года, около 19 часов, он находился по месту своего жительства, когда к нему приехали Закутский М., а также ранее ему незнакомые Ходаков В. и Тюрин Б. При этом в дом зашел Ходаков В., который, в зале дома, демонстрируя в руках крестовую отвертку, высказал, что он (т.е. ФИО2) должен ему и его знакомым 3000 рублей, будет еще должен ему (т.е. Ходакову) 10000 рублей и потребовал выйти на улицу поговорить. Испугавшись Ходакова В., он вышел на улицу, где увидел автомашину ВАЗ-2105 вишневого цвета, из которой вышел Тюрин Б. и усадил его на заднее пассажирское сиденье посередине. Рядом с ним с двух сторон сели Тюрин Б. и Закутский М., Ходаков В. сел на переднее пассажирское сиденье. Закутский М. сказал, что он должен 3000 рублей ФИО35 и что об этом забыл. После чего, Ходаков В., Тюрин Б. и Закутский М. потребовали у него деньги в сумме 3000 рублей, при этом Ходаков В. высказывал ему угрозы: «я его сейчас завалю», «вывезу в лес», и, нанес ему удар кулаком в лицо, а затем, ударил его отверткой в правую ногу, сказав «думай, где будешь брать деньги». Он ответил, что денег у него нет, и Ходаков В. сказал водителю ехать в лес. Испугавшись Тюрина Б., Ходакова В. и Закутского М., боясь, что к нему снова будет применено насилие, он сказал, что сможет взять деньги у своей бабушки. После чего, они все вместе поехали к его бабушке ФИО3, у которой он взял в долг деньги в сумме 3000 рублей, и передал Закутскому М. После чего, в автомашине Ходаков В. в присутствии Тюрина Б. и Закутского М. сказал ему, что все равно он должен будет ему 10 000 рублей. Затем, Тюрин Б., Ходаков В. и Закутский М. его отпустили и уехали. В результате совершенного преступления, ему были причинены - физическая боль от удара кулаком в лицо, а также телесное повреждение на ноге. Угрозы применения физического насилия он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, он боялся подсудимых, при этом Тюрин Б., Ходаков В. и Закутский М. удерживали его в автомашине, не давая ему возможности уйти, кроме того, Закутский М. ему угрожал: «Если обратишься в милицию, будет хуже», которую он также воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

28 февраля 2010 года, около 22 часов, он находился по месту своего жительства, когда к нему снова приехали Закутский М., Ходаков В. и Тюрин Б. В дом зашел Тюрин Б. и потребовал выйти на улицу. На улице, увидев Ходакова, он испугался за свою жизнь, так как боялся его. После чего, Тюрин Б. усадил его на заднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ-2105 вишневого цвета, рядом с ним сели Ходаков В. и Тюрин Б., на переднем пассажирском сиденье сидел Закутский М. Находясь в автомашине, Ходаков В. и Тюрин Б. потребовали у него передать 10000 рублей, а затем, потребовали передать хотя бы 3000 рублей, на что он ответил, что денег у него нет. В это время Закутский М. потребовал у него принести из дома сотовый телефон, предложив заложить за 3000 рублей. Поскольку 19 февраля 2010 года Закутским М., Тюриным Б. и Ходаковым В. к нему было применено насилие и причинены телесные повреждения, требования передачи имущества он воспринял, как требования под угрозой применения насилия, опасаясь, что к нему снова со стороны подсудимых будет применено насилие. После чего он сходил домой и принес сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимость которого с учетом износа он оценивает в 8000 рублей, и передал Ходакову В. Затем, они все вместе поехали к магазину в п. Радица-Крыловку, чтобы заложить телефон, однако, скупщика не нашли. При этом Закутский М. отдал ему из телефона сим-карту, а Ходаков В. сказал, что если они продадут телефон за 3000 рублей, то они (т.е. Закутский, Тюрин и Ходаков) от него отстанут. После чего, Закутский М., Тюрин Б. и Ходаков В. его отпустили и уехали.

03 марта 2010 года, находясь на работе, ему позвонила мать, сообщив, что домой приехали неизвестные парни, как впоследствии ему стало известно, Тюрин Б. и ФИО38, забрали отца, и поехали к бабушке за деньгами, пояснив, что он (т.е. ФИО2) должен им деньги. Впоследствии от бабушки ФИО3 ему стало известно, что она передала Тюрину Б. и ФИО38 за него (т.е. ФИО2) 03 марта 2010 года - 2000 рублей, а 04 марта 2010 года – 3000 рублей. Также бабушка ФИО3 рассказала ему, что Тюрин Б. и ФИО38 приедут к нему в субботу 06 марта 2010 года, около 18 часов, за деньгами в сумме 5000 рублей и только после этого они отстанут.

Затем, он обратился с заявлением в милицию. 06 марта 2010 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии с целью задержания подсудимых. В указанный день в кабинете УВД по Брянской области по ул. Горького д. 54 сотрудниками милиции ему был выдан цифровой диктофон «Олимпус», деньги в сумме 5000 рулей, о чем был составлен акт, после чего он вместе с сотрудниками милиции приехал по месту своего жительства. Около 20 часов к нему подъехала автомашина ВАЗ -2107. В дом зашел Тюрин Б. и сказал ему пройти в автомашину. В автомашине находились трое незнакомых ему парней, среди которых был ФИО38 Один из парней вышел, уступив ему место, и Тюрин Б. с ФИО38 стали требовать у него 5000 рублей, объясняя, что они от «Ходака», который ударил его отверткой в ногу, и которому он (т.е. ФИО2) должен 10000 рублей. При этом ФИО38, стал высказывать угрозы физической расправы: «Я его убью!» «Вывезем в лес!». Испугавшись, он в сопровождении Тюрина Б. и ФИО38 зашел в дом, где передал Тюрину Б. 5000 рублей. В это время ФИО38 схватил его за одежду, пытаясь ударить. После чего, Тюрин Б. и ФИО38 были задержаны сотрудниками милиции. В этот же день в кабинете УВД по Брянской области он выдал цифровой диктофон «Олимпус», на который производил аудиозапись мероприятия, о чем был составлен акт, который он подписал. Угрозы применения физического насилия, высказанные в его адрес, с учетом агрессивного состояния ФИО38, он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

При этом потерпевший ФИО2 пояснил, что никаких долгов перед Тюриным Б., ФИО38, Ходаковым В. и Закутским М. у него не было, ни у кого из них денег он не занимал. После дня рождения Закутского М., в октябре 2009 года с последним он не встречался и марихуану ему не продавал.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 261-263), ФИО2 опознал Ходакова В.В., как лицо, который приезжал к нему домой 19 и 28 февраля 2010 года вместе с двумя парнями и требовал у него деньги и мобильный телефон, а также нанес ему удар отверткой в ногу.

Как следует из протокола очной ставки между ФИО2 и Ходаковым В.В. (т.1 л.д. 269-271), ФИО2 подтвердил свои показания по поводу обстоятельств совершенного в отношении него преступления Ходаковым В.В. 19 и 28 февраля 2010 года.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Тюриным Б.В. (т.1 л.д. 277-282), ФИО2 подтвердил свои показания по поводу обстоятельств совершенных в отношении него преступлений Тюриным Б.В. 19 и 28 февраля 2010 года, и ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 19 февраля 2010 года, около 20 часов, к ней домой пришел ее внук ФИО2 вместе с Закутским М. и попросил у нее в долг деньги в сумме 3000 рублей. Она отдала ФИО2 3000 рублей, и они ушли. При этом внук был испуган. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что Закутский М., Тюрин Б. и еще один мужчина до приезда к ней вымогали у него деньги.

03 марта 2010 года, около 17 часов, к ней домой приехал ее старший сын ФИО18 вместе с ранее ей незнакомыми Тюриным Б. и ФИО38, которые сказали, что им нужны деньги в сумме 5000 рублей. Она стала выяснять у ФИО38, зачем им нужны деньги, однако ФИО38 сказал ей, что лучше ей этого не знать, а Тюрин Б. сообщил, что ее внук Дмитрий должен им деньги. После чего, она передала ФИО38 2000 рублей. Затем, ФИО38 попросил ее передать внуку Дмитрию, что 06 марта 2010 года к 18 часам, Дмитрий должен будет отдать им еще 5000 рублей. После этого ФИО38 и Тюрин Б. посадили ее сына ФИО18 в маршрутное такси и уехали. В результате хищения ей был причинен имущественный ущерб.

На следующий день 04 марта 2010 года, около 20 часов, к ней домой снова приехали ФИО38 и Тюрин Б.. При этом ФИО38 снова стал просить у нее 3000 рублей за внука Дмитрия. Пояснив ФИО38 и Тюрину Б., что денег у нее нет, ФИО38 стал настаивать, что деньги им нужны сейчас. Опасаясь за жизнь и здоровье своего внука, она взяла 3000 рублей у соседки и передала их ФИО38. После чего ФИО38 и Тюрин Б. уехали. В результате хищения ей был причинен значительный имущественный ущерб.

05 марта 2010 года, около 22 часов 40 минут, по месту ее жительства пришел ФИО38, пояснив, что у него проблемы с деньгами. Однако, дверь открывать она не стала, и ФИО38 ушел.

06 марта 2010 года, около 15 часов 30 минут, по месту ее жительства, снова пришел ФИО38, сообщив, что ее внук Дмитрий должен деньги другому парню. Она сказала, что денег у нее нет, Дмитрий будет дома в 18 часов, и чтобы они разбирались с внуком сами. После чего, она позвонила своей невестке ФИО23 и рассказала о произошедшем.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 243-245), ФИО3 опознала Тюрина Б.В., как лицо, который вместе с парнем несколько раз приезжал к ней домой и требовал деньги в счет долга за внука ФИО2

Свидетель ФИО19, оперуполномоченный ОРЧ № 2 КМ по лини УР УВД по Брянской области, показал, что 06 марта 2010 года в ОРЧ-2 КМ УВД с заявлением о вымогательстве денежных средств обратился ФИО2, который рассказал, что 19 февраля 2010 года неизвестные лица приехали к нему домой, где избили его, и угрожая применением насилия, забрали 3000 рублей. 28 февраля 2010 года неизвестные снова приехали домой к потерпевшему, где под угрозой применения насилия забрали у него мобильный телефон. Также, потерпевший пояснил, что лица вымогают у него денежные средства в сумме 5000 рублей и должны приехать к нему по месту его жительства вечером 06 марта 2010 года. С целью фиксирования преступной деятельности лиц, совершивших в отношении ФИО2 преступные действия, руководством УВД по Брянской области было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Проведение данных мероприятий было поручено ему и ФИО20 06 марта 2010 года в кабинете ОРЧ КМ № 2 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан им потерпевшему ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей и цифровой диктофон «Олимпус», для осуществления аудиозаписи мероприятия, досмотрены вещи ФИО2 и транспортное средство, о чем были составлены акты. После чего, он вместе с сотрудниками ОРЧ КМ № 2 ФИО20 и ФИО21, потерпевшим ФИО2 на служебной автомашине проследовали в д. 6 по ул. Республиканской в п. Радица-Крыловка г. Брянска. Около 19 часов 45 минут к дому ФИО2 подъехала автомашина ВАЗ -2107, из которой вышел, как впоследствии было установлено, Тюрин Б., который вызвал ФИО2 в автомашину. В ходе наблюдения было установлено, что в автомашине находились еще трое неизвестных лиц, среди которых был, как впоследствии было установлено, ФИО38 При этом, ФИО2 сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, Тюрин Б. - на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 5 минут, ФИО2 вышел из автомашины и в сопровождении Тюрина Б. и ФИО38 прошел домой. Находясь в доме, ФИО2 передал деньги в сумме 5000 рублей Тюрину, который положил деньги в карман своих брюк. ФИО38 попытался нанести удар ФИО2, и в этот момент ФИО38 и Тюрин Б. были задержаны, на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа ОМ-2 УВД по г. Брянску. Около 21 час. ФИО2 вместе с ними проехал в здание ОРЧ КМ № 2, где в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал ему цифровой диктофон, о чем им был составлен акт. Также им были составлены акты проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение».

Свидетель ФИО20 показал, что 06 марта 2010 года с заявлением о вымогательстве денежных средств обратился ФИО2, пояснив, что неизвестные лица вымогают у него денежные средства. Также, ФИО2 рассказал, что 19 февраля 2010 года неизвестные избили его и под угрозой применения насилия забрали у него 3000 рублей, 28 февраля 2010 года неизвестные лица по месту его жительства под угрозой применения насилия забрали сотовый телефон. Кроме того, ФИО2 пояснил, что неизвестные, которые вымогают у него 5000 рублей, должны приехать к нему домой 06 марта 2010 года вечером. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проведение которых было поручено ему и ФИО19 06 марта 2010 года ФИО19 передал ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей и цифровой диктофон, после чего на служебной автомашине они все вместе проехали к дому потерпевшего по адресу: <адрес>. Около 20 часов к дому подъехала автомашина марки ВАЗ-2107, в которой находились Тюрин Б., ФИО38, ФИО25, ФИО24 и водитель. Тюрин вызвал потерпевшего ФИО2 из дома в автомашину. Примерно через 5 минут ФИО2 в сопровождении Тюрина Б. и ФИО38 зашел в дом, где передал Тюрину Б. 5000 рублей, а ФИО38 в это время попытался ударить ФИО2 После чего, Тюрин Б. и ФИО38 были задержаны.

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОРЧ № 2 КМ УВД по Брянской области, показал, что 06 марта 2010 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент» и «наблюдение» с целью фиксирования преступной деятельности лиц, совершивших вымогательство денежных средств у ФИО2 06 марта 2010 года ФИО19 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан передал потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей и цифровой диктофон, после чего, он, ФИО19, ФИО20 и ФИО2 на служебной автомашине выехали по месту жительства потерпевшего в <адрес>. Около 19 часов 45 минут, к дому подъехала автомашина ВАЗ-2107, из которой вышел, как впоследствии было установлено, Тюрин Б., и вызвал потерпевшего в автомашину. В ходе наблюдения было установлено, что в автомашине находилось еще трое парней, один из которых был ФИО38 ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, Тюрин – на переднее, примерно через 5 минут, ФИО2 в сопровождении Тюрина Б. и ФИО38 прошел в дом. Через некоторое время Тюрин Б. и ФИО38 были ими задержаны и переданы сотрудникам ОМ-2 г. Брянска.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает водителем «Зеленоглазое такси» на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2105. В феврале 2010 года, в вечернее время ему позвонил знакомый Закутский М. и попросил подъехать к игровому салону по ул. Пушкина г. Брянска. Когда он подъехал, в автомашину сели Закутский М., Тюрин Б. - с которым он знаком с 2005 года, мужчина по имени Валера, и по указанию Закутского М. они поехали в п. Радица-Крыловка. Подъехав к одному из домов в п. Радица-Крыловка, Валера вышел из автомашины и через некоторое время вернулся с ранее ему незнакомым парнем по имени Дмитрий. После чего, Дмитрий попросил проехать к одному из домов в п. Радица-Крыловка, где вместе с Закутским М. вышел из автомашины и ушел. Примерно через 5 минут Дмитрий и Закутский М. вернулись в автомашину, после чего, Дмитрий ушел, а он отвез Закутского М., Тюрина Б. и Валеру обратно в игровой клуб.

28 февраля 2010 года, вечером, ему позвонил Закутский М. или Тюрин Б., точно не помнит кто из них, и попросил подъехать к магазину «Финтекс ЛТД» по ул. Пушкина. К нему в автомашину сели Закутский М., Тюрин Б. и Валера, и по указанию Закутского М. поехали в п. Радица-Крыловка. Остановившись возле одного из домов, Тюрин Б., Валера и Михаил вышли из автомашины, после чего сели в автомашину вместе с Дмитрием и по просьбе Михаила поехали в сторону пер. Халтурина. Во время следования Закутский М. спрашивал у Дмитрия – продавать будем телефон или закладывать, на что Дмитрий пояснил, что закладывать. Однако в доме дверь Закутскому М. никто не открыл, и Закутский М. снова стал спрашивать у Дмитрия по поводу телефона – продавать или закладывать, на что Дмитрий согласился продать. После чего, Дмитрий вышел из автомашины и ушел, а он отвез Закутского М., Тюрина Б. и Валеру на остановку Никитинская.

Свидетель ФИО23 показала, что 03 марта 2010 года, около 16 часов 30 минут, она вместе с мужем ФИО18 находилась дома, когда в дом зашли, как впоследствии ей стало известно, Тюрин Б. и ФИО38, которые спросили, где находится сын ФИО2 Пояснив, что сына дома нет, ФИО38 сказал ей, что сын должен им деньги в сумме 2000 рублей, которые должен отдать сегодня, иначе его побьют и вывезут в лес. Тюрин Б. в это время стоял рядом с ФИО38. Сказав, что денег у нее нет, ФИО38 предложил позвонить бабушке. Она позвонила свекрови ФИО3, пояснив, что приехали ребята и требуют деньги за долг с сына ФИО2, на что ФИО3 пояснила, что деньги она уже давала, но впоследствии согласилась. После чего, Тюрин Б. сказал мужу ФИО18, что он поедет вместе с ними, а ей пояснил, что они поедут до бабушки, а потом мужа привезут назад. После чего, они уехали на автомашине маршрутное такси №38. Примерно через час муж вернулся, рассказав ей, что бабушка ФИО3 отдала парням 2000 рублей. После чего, она дозвонилась до своего сына ФИО2, который пояснил ей, что он никому ничего не должен, и домой не вернется, поскольку боится данных ребят.

04 марта 2010 года ей позвонила ФИО3, сообщив, что отдала Тюрину Б. и ФИО38 за внука 3000 рублей.

06 марта 2010 года, после 18 часов приехали Тюрин Б. и ФИО38, которые вызвали сына ФИО2 в автомашину. Через некоторое время сын, который был испуган, вместе с Тюриным Б. и ФИО38 зашел в дом, где передал Тюрину Б. 5000 рублей. После чего, Тюрин Б. и ФИО38 были задержаны.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 246-248), ФИО23 опознала Тюрина Б.В., как лицо, который приезжал к ней домой и требовал у ее сына ФИО2 деньги.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 255-257), ФИО23 опознала Иванова С.А., как лицо, который приезжал к ней домой и требовал у ее сына ФИО2 деньги.

Свидетель ФИО18 показал, что 19 февраля 2010 года он вместе с сыном ФИО2 находился дома, когда около 19 часов в дом зашел незнакомый ему Ходаков В., который спросив «Где Дима?», оттолкнул его, вследствие чего он упал на пол, после чего, прошел в дом, а затем вышел вместе с сыном на улицу. Впоследствии от сына ему стало известно, что трое мужчин, среди которых был знакомый Закутский М., вымогали и у него деньги в сумме 3000 рублей, которые он взял у бабушки ФИО3 и передал им.

28 февраля 2010 года снова приехали Ходаков В., Закутский М. и еще один мужчина, которые вызвали сына на улицу, а затем все вместе уехали. Впоследствии сын рассказал ему, то Закутский М. и двое мужчин забрали у него мобильный телефон.

03 марта 2010 года он вместе с женой ФИО23 находился дома, когда в дом зашли двое незнакомых ему мужчин, которые, спросив про Дмитрия, пояснили, что Дмитрий должен им деньги, на что ФИО23 сказала, что денег нет. Тогда один из мужчин сказал ему поехать вместе с ними к матери ФИО3 Приехав к ФИО3, последняя передала мужчинам 2000 рублей.

06 марта 2010 года снова приехали эти же двое мужчин, которые вымогали у сына 5000 рублей, но были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО24 показал, что 06 марта 2010 года в Интерент-кафе по ул. Никитина г. Брянка он встретился с ФИО38, Тюриным Б. и ФИО25, где употребляли спиртные напитки. При этом, Тюрин Б. предложил съездить в п. Радица-Крыловку забрать долг, на что он согласился. После 18 часов, все вместе на автомашине ВАЗ (такси) они подъехали к одному из домов в п. Радица-Крыловка, где Тюрин Б. с ФИО38 вышли из автомашины и пошли в дом, а он, ФИО25 и водитель остались в автомашине. Примерно через 10 минут ФИО38 и Тюрин Б. вернулись с молодым парнем лет 18-ти. Тюрин Б., ФИО38 и парень сели на заднее пассажирское сиденье. О чем у Тюрина Б., ФИО38 и парня состоялся разговор, он не слышал, так как он в это время разговаривал с водителем. Через некоторое время, ФИО38, Тюрин и парень вышли из автомашины, и они были задержаны сотрудниками милиции.

От показаний на предварительном следствии отказывается, таких показаний следователю он не давал и, кроме того, он был допрошен ночью 06 марта 2010 года, 07 марта 2010 года следователь его не допрашивал.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО24 в ходе предварительного следствия от 07.03.2010 года, на (л.д. 192-194 т.1), следует, что 06 марта 2010 года, около 18 часов, находясь вместе с Тюриным Б., ФИО38 и ФИО25 в Интернет-кафе, Тюрин предложил съездить в п. Радица-Крыловку и забрать у «лоха» деньги, на что все согласились. После чего, остановившись возле одного из домов в п. Радица-Крыловка, ФИО38 и Тюрин Б. ушли в дом, через некоторое время, вернувшись с незнакомым ему молодым человеком лет 18-ти. Тюрин Б. стал спрашивать у парня на повышенных тонах, когда он (т.е. парень) отдаст ему деньги. В это время в автомашину на место ФИО25 сел ФИО38, а ФИО25 и водитель из автомашины вышли. ФИО38 также стал требовать у парня деньги, либо в противном случае, он вывезет его в лес. После чего, Тюрин Б., ФИО38 и парень ушли в дом.

Свидетель ФИО25 показал, что 06 марта 2010 года, около 18 часов в Интернет-кафе в Володарском районе г. Брянска он вместе с Тюриным Б., ФИО38 и ФИО24 распивал спиртные напитки. Тюрин Б. предложил съездить в п. Радица-Крыловку забрать долг. На такси они все вместе подъехали к дому возле железнодорожных путей в п. Радица-Крыловка, где Тюрин Б. и ФИО38 пошли в дом, а он и ФИО24 остались в автомашине. Через некоторое время Тюрин Б. и ФИО38 вернулись в автомашину с парнем, а он и водитель такси вышли из автомашины. О чем происходил разговор в автомашине, ему не известно. Затем, Тюрин Б., ФИО38 и парень вернулись в дом, а они были задержаны сотрудниками милиции.

От показаний на предварительном следствии отказывается, таких показаний следователю он не давал. Он был допрошен ночью 06 марта 2010 года, 07 марта 2010 года следователь его не допрашивал.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО25 в ходе предварительного следствия от 07.03.2010 года, (на л.д. 195-197 т.1), следует, что 06 марта 2010 года, находясь вместе с Тюриным Б., ФИО38 и ФИО24 в Интернет-кафе, Тюрин Б. предложил съездить в п. Радица-Крыловку и забрать у «лоха» деньги, на что все согласились. Остановившись возле одного из домов в п. Радица-Крыловка, ФИО38 и Тюрин Б. ушли в дом, через некоторое время, вернувшись с незнакомым ему молодым человеком лет 18-ти. Тюрин Б. на повышенных тонах стал выяснять у парня, когда последний отдаст ему деньги. В это время в автомашину на его место сел ФИО38, а он и водитель такси вышли и автомашины. Через некоторое время, Тюрин Б., ФИО38 и парень вернулись в дом.

Свидетель ФИО26 показал, что он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2107 г.н. Е 119 РН 32 рус подрабатывает частным извозом. 06 марта 2010 года, около 18 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО38 и попросил съездить в п. Радица-Крыловку. Около 19 часов, подъехав к д.1 по ул. Никитина к нему в автомашину село четверо человек: ФИО38, ФИО25 и еще двое ему незнакомых парней. Подъехав к д. 6 по ул. Республиканской, ФИО38 с одним парнем пошел в дом. Через некоторое время они вместе с молодым парнем лет 18-ти вернулись. При этом незнакомый парень на повышенных тонах стал спрашивать у молодого парня, когда тот отдаст деньги. Решив не вмешиваться, он и ФИО25 вышли из автомашины. Через несколько минут незнакомый ему парень вместе с молодым парнем пошли в дом. В это время они были задержаны сотрудниками милиции.

При этом, свидетель показал, что он был допрошен следователем ночью 06 марта 2010 года, 07 марта 2010 года показаний следователю он не давал.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 46), ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.02.2010 года открыто похитил из ломбарда принадлежащее ей имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 47-53), осмотрено место совершения преступления – помещение ломбарда, расположенного в д. 10 по проспекту Ленина г. Брянска.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 91), Ходаков В.В. сообщил о том, что в начале февраля 2010 года он открыто похитил серебряные изделия из ломбарда, расположенного в д. 10 по проспекту Ленина.

Согласно справок о стоимости от 12.02.2010 года (т.1 л.д. 66-68), среднерыночная цена составляет: серебряной цепочки 16 гр. 45 см., - 1500 рублей; серебряно цепочки 10 гр., 50 см. – 1000 рублей; броши из серебра и золота 25 гр. – 4500 рублей; серебряной цепочки 53 гр., 55 см – 6000 рублей; серебряной цепочки 27 гр. 30 см – 3000 рублей; серебряной цепочки 14 гр. 50 см – 1800 рублей; набор мельхиоровых ложек 1500 рублей; набор серебряных ложек с позолотой – 7000 рублей.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 119), Фетисов Д.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые возле <адрес> 19.02.2010 года вымогали у него деньги с применением насилия. 28.02.2010 года вымогали у него деньги под угрозой применения насилия и открыто похитили мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230». 06.03.2010 года под угрозой применения насилия вымогали деньги в сумме 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2010 г. (т.1 л.д. 120-127), с участием потерпевшего ФИО2, подсудимого Тюрина Б.В., осмотрено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра у Тюрина Б.В. изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, у ФИО2 изъяты джинсы светло-синего цвета с повреждением в виде сквозного отверстия.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 215 от 12.03.2010 года (т.2 л.д. 31-32), при осмотре 10.03.2010 года в обл. бюро СМЭ у ФИО2 установлен рубец, являющийся следом бывшей раны мягких тканей правого бедра.

Данное повреждение могло быть причинено воздействия предмета с ребром, в срок около 1-2 месячной давности к моменту осмотра в обл. бюро СМЭ г. Брянска.

Вышеуказанное повреждение, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07 апреля 2010 года (т.2 л.д. 60), у ФИО2 получены образцы крови.

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств (т.2 л.д. 68-72), кровь ФИО2 относится к О?? группе. На Джинсовых брюках потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО2

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 738э от 06 мая 2010 года (т.2 л.д. 84), на правой передней половинке джинсов, на расстоянии 537 м от низа и 59 мм от правого бокового шва имеется щелевидное, вертикально ориентированное относительно низа, сквозное повреждение ткани длиной 6 мм, шириной 2 мм, по механизму образования являющееся колотым и причинено предметом с плоской конусовидной рабочей частью, в сечении имеющей прямоугольную форму на глубине внедрения в ткань длиной до 8 мм, шириной до 5 мм (по типу отвертки).

Как следует из протокола выемки от 16 марта 2010 года (т.2 л.д. 6-7), у ФИО2 изъяты: коробка с надписью «SAMSUNG GT-S5230», руководство пользователя «SAMSUNG GT-S5230», сертификат от 12 октября 2009 года, гарантийный талон на телефон и кассовый чек Филиала Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» серии 0719112.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 130), Тюрин Б.В. сообщил о том, что в конце февраля 2010 года он вместе с ФИО38 в п. Радица-Крыловка у ФИО3 мошенническим путем завладели деньгами в сумме 3000 рублей. 06 марта 2010 года он вместе с Ивановым С.А. у <адрес> вымогали у ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей. Указанную сумму денег ФИО2 передал ему.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д. 137), утвержденного Врио начальника КМ УВД по Брянской области ФИО27 оперуполномоченному ОРЧ КМ № 2 при УВД по Брянской области ФИО19, в соответствии со ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поручено проведение «оперативного эксперимента» в целях установления лиц, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, которые вымогают денежные средства у ФИО2 в сумме 5000 рублей.

Согласно акту передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.03.2010 года (т.1 л.д. 141), ФИО2 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан передан цифровой диктофон «Олимпус» для проведения оперативного эксперимента.

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.03.2010 года (т.1 л.д. 142-145) ФИО2 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан переданы денежные средства в сумме 5000 рублей для последующей передачи их группе неустановленных лиц.

Как следует из акта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06.03.2010 года (т.1 л.д. 146-147), 06 марта 2010 года, около 19 часов 45 минут, к дому ФИО2 на автомашине ВАЗ-2107 приехали, как впоследствии было установлено, Тюрин Б.В. и Иванов С.А. Тюрин Б.В. вызвал ФИО2 в автомашину, где между указанными лицами в течение 3-5 минут состоялся разговор, после чего, ФИО2 в сопровождении Тюрина Б.В. и Иванов С.А. прошел в дом, где передал Тюрину Б.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, Тюрин Б.В. и Иванов С.А. были задержаны. В ходе проведения мероприятия производилась аудиозапись разговора Тюрина Б.В. и Иванова С.А. с ФИО18

Как следует из акта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.03.2010 года (т.1 л.д. 148-149), 06 марта 2010 года оперуполномоченным ОРЧ КМ № 2 при УВД по Брянской области ФИО19 и заместителем начальника отдела ОРЧ КМ № 2 при УВД по Брянской области ФИО20 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что, около 19 часов 45 минут, к дому ФИО2 подъехала автомашина ВАЗ-2107, из которой вышел неизвестный и вызвал ФИО2 в автомашину. В автомашине также находилось еще трое неизвестных. В течение 3-5 минут ФИО2 находился в автомашине, после чего, в сопровождении двух неизвестных прошел в дом, где передал денежные средства в сумме 5000 рублей, как впоследствии было установлено, Тюрину Б.В. Второй неизвестный, как впоследствии было установлено, Иванов С.А. попытался ударить ФИО2, и указанные лица были задержаны.

Согласно акту возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.03.2010 года (т.1 л.д. 150) ФИО2 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан вернул цифровой диктофон «Олимпус», использованный в ходе проведения оперативного эксперимента.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы компакт-диска CD-R c звукозаписью оперативного эксперимента от 06 марта 2010 года, при прослушивании данной аудиозаписи зафиксирован факт вымогательства Тюриным Б.В. и Ивановым С.А. у потерпевшего ФИО2 под угрозой применения насилия 5000 рублей.

Указанный компакт-диск был прослушан в судебном заседании. Содержание аудиозаписи соответствует содержанию протокола ее осмотра.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № 1107/7-1 от 22июня 2010 года (т.2 л.д. 97-104), представленная фонограмма, зафиксированная на файле «1.wav “ на компакт-диске с маркировкой на внутреннем кольце «3L2 533205 280110 2156 80/700», является частью исходной фонограммы, зафиксированной в файле «вымог. ФИО2. wav “ на компакт-диске с маркировкой на внутреннем кольце «fkA912294800003» и подвергалась фильтрации (шумоочистке)_при помощи звукового редактора типа «Nero WaveEditor», а файл, в котором она зафиксирована, переименовывался, то есть, фонограмма подвергалась изменениям, произведенным после записи. Других признаков монтажа или изменений произведенных во время записи или после ее окончания средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д. 288-289), осмотрены джинсовые брюки светло-синего цвета.

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д. 1-2), осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые у Тюрина Б.В. 06 марта 2010 года.

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д. 8-9), осмотрены: картонная коробка с надписью «SAMSUNG GT-S5230», руководство пользователя «SAMSUNG GT-S5230», сертификат от 12 октября 2009 года, гарантийный талон на телефон и кассовый чек Филиала Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» серии 0719112.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании Закутского М.О., Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Иванова С.А. виновными в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Закутского М.О. квалифицированы по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года), п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года), действия подсудимого Тюрина Б.В. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года), п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года), п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.03.2010 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 03.03.2010 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 04.03.2010 года), действия подсудимого Ходакова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду преступления от 12.02.2010 года), по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года), п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года), действия подсудимого Иванова С.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 03.03.2010 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 04.03.2010 года), п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.03.2010 года).

В судебном заседании государственный обвинитель Безродная Р.Н. по эпизоду преступления от 12 февраля 2010 года изменила обвинение Ходакова В.В. в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 162 УК РФ на п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыто доказательств совершения разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 Как следует из показаний ФИО1, за медицинской помощью она не обращалась, а высказанную Ходаковым В.В. в ее адрес угрозу убийством она реально для себя не воспринимала.

Действия подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. по эпизодам преступлений от 03 и 04 марта 2010 года государственный обвинитель Безродная Р.Н. просила переквалифицировать на единую статью - ч.2 ст. 159 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что 03 и 04 марта 2010 года Тюрин Б.В. и Иванов С.А. совершили однородные тождественные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Завладение денежными средствами у потерпевшей ФИО3 в несколько приемов свидетельствует о едином умысле подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. на хищение денежных средств у потерпевшей ФИО3 путем ее обмана, является продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду. Также из обвинения подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель Безродная Р.Н. исключила признак «путем злоупотребления доверием», как не нашедший своего подтверждения в суде, и просила суд квалифицировать действия подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. по эпизодам от 03 и 04 марта 2010 года единой ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. по эпизоду преступления от 19.02.2010 года государственный обвинитель просила квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Действия подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. по эпизоду преступления от 28.02.2010 года государственный обвинитель просила квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Действия подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. по эпизоду преступления от 06 марта 2010 года государственный обвинитель Безродная Р.Н. просила квалифицировать по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимых с учетом квалификации их действий государственным обвинителем правильной.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с тем, что новый уголовный закон (ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимых в части назначения наказания, подлежит применению положение ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, и действия подсудимых Ходакова В.В., Тюрина Б.В, Иванова С.А. и Закутского М.О. подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

Действия подсудимого Тюрина Б.В.:

- по эпизоду преступления от 19 февраля 2010 года – по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по эпизоду преступления от 28 февраля 2010 года – по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизодам преступлений от 03 и 04 марта 2010 года – по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от 06 марта 2010 года – по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ходакова В.В.:

- по эпизоду преступления от 12 февраля 2010 года – по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по эпизоду преступления от 19 февраля 2010 года – по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по эпизоду преступления от 28 февраля 2010 года – по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Иванова С.А.:

- по эпизодам преступлений от 03 и 04 марта 2010 года – по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду преступления от 06 марта 2010 года – по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Закутского М.О.:

- по эпизоду преступления от 19 февраля 2010 года – по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по эпизоду преступления от 28 февраля 2010 года – по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей ФИО3, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 8000 рублей, причиненный ей ущерб в сумме 3000 рублей суд признает значительным.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства: показания потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО26, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО24 и ФИО25, данные в ходе предварительного следствия, документы оперативно-розыскных мероприятий в виде «оперативного эксперимента» и «наблюдения», заключения экспертиз, протоколы осмотров и других следственных действий – не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и по всем значимым обстоятельствам по делу.

Суд принимает их достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимых в совершенных преступлениях.

Оценивая показания подсудимого Ходакова В.В. в судебном заседании о том, что потерпевшую ФИО1 в ломбарде он видел, и последнюю он не избивал, суд признает несостоятельными и отвергает их.

Показания подсудимого Ходакова В.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Ходаков В.В. нанес ей несколько ударов кулаками по голове и телу, причинив побои, и открыто похитил с витрины принадлежащее ООО «Ломбард Плюс» имущество, причинив имущественный ущерб в сумме 26300 рублей, впоследствии подтвержденные потерпевшей на очной ставке с подсудимым Ходаковым В.В.

О совершении Ходаковым В.В. открытого хищения имущества ФИО1 свидетельствуют показания Ходакова В.В., содержащиеся в явке с повинной, об открытом хищении серебряных изделий из ломбарда, расположенного в д. 10 по проспекту Ленина.

Показания потерпевшей ФИО1 последовательны и логичны, находятся во взаимосвязи с другими исследованными доказательствами и не противоречат им, в своей совокупности устанавливают полную картину преступления и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Ходакова В.В. в совершении открытого хищения имущества ООО »Ломбард Плюс». Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Доводы подсудимого Ходакова В.В. о том, что ФИО1 его оговорила, являются голословными и ничем не подтверждены.

Утверждения подсудимого Ходакова В.В. о том, что прорезей для глаз в шапке у него не было, и похищенное имущество он сгрузил к себе в куртку, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Ходакова В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он, увидев между витрин женщину, натянул на лицо шапку, в которой имелись прорези для глаз, после чего похитил, сгрузив в пакет, ценности, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1

Оценивая показания подсудимого Ходакова В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15 апреля 2010 года в части того, что он, увидев между витрин женщину, натянул на лицо шапку с прорезями для глаз, после чего, похитил, сгрузив в пакет, ценные предметы, сопоставляя данные показания с имеющимися доказательствами по делу, суд находит их логичными, согласующимися с доказательствами стороны обвинения.

Суд не может согласиться с доводами Ходакова В.В. о том, что таких показаний он не давал.

В судебном заседании свидетель ФИО28, ст. дознаватель, пояснил, что им был допрошен Ходаков В.В. в качестве подозреваемого. Показания Ходаков В.В. давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены права, показания были изложены со слов последнего. Ходаков В.В. был ознакомлен с протоколом его допроса, каких-либо замечаний к протоколу у него не имелось.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что показания даны Ходаковым В.В. в присутствии защитника, показания были даны с его слов и им прочитаны, о чем свидетельствуют его собственноручные записи об этом, а также подписи в протоколе следственного действия. По окончанию допроса от Ходакова В.В. замечаний и заявлений не поступило.

Суд не может признать обоснованными и доводы защиты о том, что Ходаков В.В. совершил тайное хищение имущества ООО «Ломбард плюс».

Судом достоверно установлено, что Ходаков В.В. совершил именно открытое хищение имущества ООО «Ломбард плюс» с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшей ФИО1

Подсудимый Ходаков В.В., отрицая свою причастность к вымогательству имущества потерпевшего ФИО2 19 и 28 февраля 2010 года, указал, что 19 февраля 2010 года деньги вместе с Тюриным и Закутским у ФИО2 он не вымогал, отвертку потерпевшему в доме он не демонстрировал, угроз применения насилия ему не высказывал и удар рукой потерпевшему не наносил. Ударил ФИО2 отверткой в ногу за то, что последний торговал наркотиками. 28 февраля 2010 года деньги и другое имущество у ФИО2 вместе с Тюриным и Закутским он также не вымогал.

Подсудимый Тюрин Б.В. не признал свою вину в вымогательстве имущества потерпевшего ФИО2 19 и 28 февраля 2010 года, заявив, что деньги вместе с Ходаковым В. и Закутским М. у ФИО2 он не вымогал, и ФИО2 в автомашину не усаживал.

Подсудимый Закутский М.О., отрицая совершение вымогательства, указал, что 19 и 28 февраля 2010 года совершил в отношении потерпевшего ФИО2 самоуправство, поскольку потерпевший должен был ему деньги за некачественный наркотик.

Суд отвергает эти показания, находит их недостоверными, данными в целях улучшить положение виновных при оценке совершенных ими деяний, поскольку они лишены логики, противоречат очевидным обстоятельствам дела, установленным достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 последовательно и подробно показывал о совместном совершении Закутским М.О., Ходаковым В.В. и Тюриным Б.В. вымогательства его имущества под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия. При этом, потерпевший указывал, что 19 февраля 2010 года Ходаков, находясь у него дома, заявил, что он якобы должен ему и его знакомым 3000 рублей, и демонстрируя в руках отвертку, потребовал выйти на улицу, после чего, Тюрин усадил его в автомашину посередине, где Ходаков, Тюрин и Закутский стали требовать у него деньги в сумме 3000 рублей, при этом Ходаков, действуя согласованно, угрожал ему применением насилия: «я его сейчас завалю», «вывезу в лес», а затем нанес ему удар кулаком в лицо и удар отверткой в правую ногу, высказав, «думай, где будешь брать деньги». При этом, подсудимые удерживали его в автомашине, он боялся подсудимых и угрозы применения насилия воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали Тюрин, Ходаков, Закутский, и Тюрин, усадив его в автомашину, совместно с Ходаковым потребовал у него 10000 рублей, а затем хотя бы 3000 рублей. Пояснив, что денег у него нет, находившийся с ними Закутский потребовал у него сотовый телефон, который можно было заложить за 3000 рублей. Высказанные требования подсудимых он воспринял, как требования под угрозой применения насилия, и опасаясь, что к нему снова будет применено насилие, он отдал подсудимым свой сотовый телефон «Самсунг».

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 о передаче ФИО2 19 февраля 2010 года 3000 рублей, при этом ФИО2 находился вместе с Закутским и был испуган, а затем, со слов внука ФИО2 ей стало известно, что Закутский, Тюрин и еще один мужчина до приезда к ней вымогали у него (т.е. ФИО2) деньги, свидетеля ФИО18, которому со слов ФИО2 стало известно о вымогательстве у него 3000 рублей 19 февраля 2010 года тремя незнакомыми мужчинами, среди которых был Закутский, а 28 февраля 2010 года Закутский и двое незнакомых мужчин забрали у него сотовый телефон, свидетеля ФИО23, которой сын ФИО2 рассказал, что никому ничего не должен и домой не вернется, поскольку боится данных ребят, свидетелей ФИО19 и ФИО20, которым ФИО2 рассказал, что 19 февраля 2010 года неизвестные лица избили его и угрожая применением насилия, забрали 3000 рублей, а 28 февраля 2010 года под угрозой применения насилия забрали сотовый телефон, а также подсудимого Иванова С.А. на предварительном следствии, которому Тюрин Б.В. рассказал, что ранее он приезжал к Дмитрию за деньгами и тот легко их отдавал, пояснив, что Дмитрий «ничего из себя не представляет», и если ему пригрозить, то он отдаст денег столько, сколько попросим.

О совершении вымогательства в отношении ФИО2 19 и 28 февраля 2010 года также свидетельствуют: протокол принятия заявления потерпевшего в правоохранительные органы по фактам вымогательства, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения на правом бедре, заключениями судебных экспертиз о наличии на брюках ФИО2 крови и сквозного повреждения ткани, являющегося колотым, причиненного предметом по типу отвертки, протоколом выемки документов на сотовый телефон.

Суд не может признать обоснованными доводы подсудимого Закутского М.О. и его защитника о том, что требования имущественного характера, выдвинутые к ФИО2, носили законный характер, вследствие чего действия Закутского М.О. следует квалифицировать как самоуправство, поскольку каких-либо долговых обязательств перед Закутским, Тюриным, Ходаковым, у потерпевшего не было.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Ходакова В.В. о том, что отвертку потерпевшему в доме он не демонстрировал, в автомашине последнему не угрожал и удар рукой не наносил, поскольку они опровергаются достоверными показаниями потерпевшего ФИО2

Явно надуманны утверждения Ходакова В.В. о том, что его действия в отношении ФИО2 были вызваны незаконной деятельностью потерпевшего, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно тем, что он продавал наркотики.

Данные показания Ходакова В.В. опровергаются правдивыми показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что наркотики он никому не продавал и когда Ходаков В., Тюрин Б. и Закутский М. потребовал у него 3000 рублей, Ходаков В. стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а затем нанес ему удар рукой по лицу и отверткой в правую ногу. Кроме того, суд учитывает, что версия о причинении телесных повреждений потерпевшему в связи с тем, что последний продавал наркотики, была выдвинута Ходаковым В.В. только при рассмотрении уголовного дела в суде, спустя год после совершения преступления, что подтверждается предыдущими показаниями Ходакова В.В., данными на предварительном следствии.

Суд также не может признать состоятельными и доводы Ходакова В.В. и его защитника о том, что 19 февраля 2010 года в отношении ФИО2 им было совершено самоуправство, а 28 февраля 2010 года он приезжал к потерпевшему с целью узнать о его бизнесе.

Судом достоверно установлено, что Ходаков В.В. 19 и 28 февраля 2010 года совершил именно вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО2 группой лиц по предварительному сговору и никаких долгов у потерпевшего перед Ходаковым, не было.

Доводы подсудимого Тюрина Б.В. о том, что 19 и 28 февраля 2010 года в автомашину потерпевшего ФИО2 он не усаживал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются правдивыми показаниями потерпевшего ФИО2

Основания для оговора Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. у потерпевшего ФИО2 не было, не смогли таких причин назвать в суде и подсудимые Тюрин Б.В. и Ходаков В.В.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Закутского М.О. о том, что потерпевший ФИО2 его оговаривает с целью скрыть, что он продает наркотики, поскольку каких-либо реальных доказательств о реализации ФИО2 наркотических средств в материалах дела нет и стороной защиты не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Закутского М.О., Тюринв Б.В. и Ходакова В.В., суд исходит их установленных в суде и изложенных в приговоре выше обстоятельств, а именно: вымогательстве денег в сумме 3000 рублей 19.02.2010 года у ФИО2 Тюриным Б.В. по предварительной договоренности с Ходаковым В.В. и Закутским М.О., под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему, а 28.02.2010 года вымогательстве денег в сумме 10000 рублей у ФИО2 Тюриным Б.В. по предварительной договоренности с Ходаковым В.В. и Закутским М.О., под угрозой применения насилия к потерпевшему. При этом подсудимые вымогали у потерпевшего ФИО2 денежные средства, завуалировав свои действия под возврат «долга».

Учитывая, что 19 февраля 2010 года в отношении ФИО2 Тюриным Б.В., Ходаковым В.В. и Закутским М.О. было применено насилие и ему были причинены телесные повреждения, количество подсудимых, которые удерживали потерпевшего в автомашине, позволяет суду сделать вывод о том, что 28 февраля 2010 года у потерпевшего Фетисова Д.Д. имелись основания воспринимать требования о передаче имущества, как требования под угрозой применения к нему насилия.

О наличии у Закутского М.О., Тюрина Б.В. и Ходакова В.В. предварительного сговора на совершение вымогательства в отношении ФИО2 19 и 28 февраля 2010 года свидетельствуют: совместность и согласованность их действий до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что 19 февраля 2010 года Тюрин Б.В. усадил его в автомашину, где Закутский, Ходаков и Тюрин стали требовать у него деньги в сумме 3000 рублей, при этом Ходаков в присутствии Тюрина и Закутского стал угрожать ему применением насилия, а затем ударил его рукой по лицу и отверткой в ногу, все подсудимые удерживали его в автомашине, не давая возможность уйти. 28 февраля 2010 года Тюрин Б.В. снова усадил его в автомашину, где находились Ходаков и Закутский, Ходаков и Тюрин потребовали у него деньги, а когда он ответил, что денег у него нет, Закутский потребовал принести сотовый телефон.

Более того, действия подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. на месте совершения преступления, перед помещением в машину и после этого, свидетельствуют о совместном умысле на вымогательство имущества потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Тот факт, что Закутский М.О. физического насилия к потерпевшему ФИО2 не применял и последнему не угрожал, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава вымогательства, поскольку вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО2 19 и 28 февраля 2010 года было совершено группой лиц по предварительному сговору, все подсудимые преследовали единый умысел на совершение вымогательства, все соучастники выполняли объективную сторону состава преступлений, предусмотренных п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 и п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Доводы защитника Мефед А.И. о том, что действия Закутского М.О. по эпизодам преступлений от 19 и 28 февраля 2010 года следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, суд не может признать обоснованными, поскольку умысел у Закутского М.О. по предварительной договоренности с Тюриным Б.В. и Ходаковым В.В. на вымогательство имущества потерпевшего ФИО2 возникал в каждом случае вымогательства.

Доводы защитника Сафронова А.Е. о том, что потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о вымогательстве денег по фактам 19 и 28 февраля 2010 года спустя значительный промежуток времени, что свидетельствует о необъективности его показаний, суд не может признать состоятельными, поскольку это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения как Тюрина Б.В., так и Ходакова В.В. и Закутского М.О. за содеянное.

Подсудимый Иванов С.А., не признав свою вину в мошенничестве по эпизодам от 03 и 04 марта 2010 года, указал, что деньги у ФИО73 он не похищал, думал, что ее внук Фетисов Д.Д. действительно должен был деньги Тюрину Б.В.

Суд отвергает эти показания, находит их недостоверными, поскольку они противоречат очевидным обстоятельствам дела, установленным достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия Иванов С.А. указывал, что 03 марта 2010 года приехав вместе с Тюриным Б.В. к ФИО3, последний пояснил ей, что Дмитрий проиграл ему в карты и должен деньги, вследствие чего ФИО3 передала ему 2000 рублей, после чего, он стал выяснять у потерпевшей, когда она сможет отдать остальные деньги, на что ФИО3 сказала, что еще 3000 рублей сможет отдать 05 марта 2010 года. 04 марта 2010 года он вместе с Тюриным приехал к ФИО3 за остальными деньгами, где последняя отдала ему 3000 рублей. При этом он понимал, что ФИО3 он вместе с Тюриным Б.В. обманывает.

Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 о хищении у нее денежных средств подсудимыми Ивановым С.А. и Тюриным Б.В. 03 марта 2010 года в сумме 2000 рублей, а 04 марта 2010 года – в сумме 3000 рублей, свидетеля ФИО18, в присутствии которого 03 марта 2010 года ФИО3 отдала двум незнакомым мужчинам 2000 рублей, свидетеля ФИО23 о том, что со слов мужа ФИО18 ей стало известно, что ФИО3 отдала Тюрину и ФИО38 2000 рублей, а 04 марта 2010 года ФИО3 сообщила ей, что отдала этим же парням за внука 3000 рублей.

О достоверности показаний Иванова С.А. в ходе предварительного следствия в части хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 03 и 04 марта 2010 года свидетельствует и тот факт, что такие показания он давал и при проверке его показаний на месте происшествия (т.2 л.д. 11-18), где указывал, что 03 и 04 марта 2010 года он вместе с Тюриным Б.В. забрали у ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей, за то, что якобы ее внук ФИО2 должен был им деньги.

Оценивая показания подсудимого Иванова С.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 07 и 12 марта 2010 года и обвиняемого от 02 апреля 2010 года, (в части не имеющих противоречий), сопоставляя данные показания с имеющимися доказательствами по делу, суд находит их логичными, согласующимися с доказательствами стороны обвинения.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии в части того, что он понимал, что он вместе с Тюриным Б.В. обманывал ФИО3, когда забирали у нее деньги, причину изменений своих показаний пояснить не смог.

В судебном заседании свидетель ФИО30, следователь, пояснил, что им 07 и 12 марта 2010 года, в качестве подозреваемого был допрошен Иванов С.А., который показания давал добровольно, в присутствии защитника Степина И.А., ему были разъяснены права, показания были изложены со слов подозреваемого. Иванов С.А. был ознакомлен с протоколами его допросов, каких-либо замечаний к протоколам у него не имелось.

Помимо показаний свидетеля ФИО30 доводы Иванова С.А. опровергаются тем обстоятельством, что 07, 12 марта 2010 года, 02 апреля 2010 года, он давал подробные и последовательные показания по поводу известных ему событий и обстоятельств, замечаний и дополнений к протоколам не имел, их читал и подписывал.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что такие показания Иванов С.А. давал в присутствии защитника Степина И.А., о чем свидетельствует его ордер и подписи в протоколах следственных действий.

Показания Иванова С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о завладении денежными средствами ФИО3 в сумме 5000 рублей вместе с Тюриным 03 и 04 марта 2010 года путем ее обмана, последовательны и не содержат существенных противоречий.

В то же время, давая показания в качестве подозреваемого от 07 и 12 марта 2010 года и обвиняемого от 02 апреля 2010 года, Иванов С.А. указывает о 7000 рублей, которые якобы должен был ФИО2 за то, что проиграл в карты Тюрину, однако, показания Иванова С.А. в данной части опровергаются показаниями ФИО3 о том, что к ней было выдвинуто требование о передаче 5000 рублей.

О совершении Ивановым С.А. совместно с Тюриным Б.В. мошенничества в отношении потерпевшей ФИО3, свидетельствуют явка с повинной подсудимого Тюрина Б.В. от 07.03.2010 года, в которой Тюрин указывал, что вместе с ФИО38 мошенническим путем завладели деньгами в сумме 3000 рублей у бабушки ФИО2, показания потерпевшей ФИО3 о том, что деньги она передавала непосредственно Иванову С.А., и 04 марта 2010 года Иванов С.А. сам просил у нее 3000 рублей за внука Дмитрия, при этом настаивал, что деньги нужны сейчас, а затем 05 марта 2010 года, вновь приехал по месту ее жительства, пояснив, что у него проблемы с деньгами, и тот факт, что денежные средства, которые Иванов С.А. с Тюриным Б.В. забрал у потерпевшей 03 и 04 марта 2010 года, они вместе потратили на спиртное и игровые автоматы, а оставшиеся поделили между собой.

Сообщение в явке с повинной Тюриным Б.В. о совершении мошенничества вместе с ФИО38 в отношении бабушки ФИО2 в конце февраля 2010 года не свидетельствует о недостоверности явки с повинной в целом.

Доводы подсудимого Тюрина Б.В. о том, что 03 и 04 марта 2010 года к потерпевшей ФИО3 он не подходил, с последней разговаривал Иванов С.А., а он находился в автомашине, суд не может признать состоятельными.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3, 03 марта 2010 года Тюрин Б.В. сообщил ей, что ее внук ФИО2 должен деньги, а стоявший рядом Иванов С.А. пояснил, что лучше ей не знать за что. 04 марта 2010 года к ней снова за деньгами приехали Тюрин Б.В. и Иванов С.А., которые забрали у нее 3000 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями Иванова С.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о присутствии Тюрина Б.В., когда они забирали у потерпевшей деньги, при этом Тюрин пояснял ФИО3, что ее внук должен им деньги, а также показаниями Тюрина на предварительном следствии (в части не имеющей противоречий) о том, что 03 марта 2010 года, когда потерпевшая передавала деньги ФИО38, он вместе с последним находился на крыльце ее дома.

В судебном заседании подсудимый Тюрин Б.В. изменил свои показания, данные на предварительном следствии, о его участии совместно с ФИО38 03марта 2010 года при хищении денежных средств у ФИО3

Утверждения подсудимого Тюрина Б.В. о том, что протокол его допроса в качестве обвиняемого от 04 августа 2010 года был сфальсифицирован следователем, защитник при его допросе не участвовал и не помнит, чтобы он давал показания в качестве обвиняемого 24 августа 2010 года, суд не может признать обоснованными.

Свидетель ФИО31, следователь, опроверг показания подсудимого Тюрина Б.В. в данной части, указав, что на основании заявления Тюрина о его допросе, 04 августа 2010 года им в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области был допрошен обвиняемый Тюрин Б.В. Показания Тюрин Б.В. давал добровольно, как обвиняемому ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, он был реально обеспечен защитником по назначению Арсановым С.Б., от услуг защитника не отказывался. Впоследствии, аналогичные показания, в том числе и по факту мошенничества, обвиняемый Тюрин Б.В. дал и при его допросе 24 августа 2010 года, в помещении ФКУ СИЗО-1, с участием защитника по соглашению Сафронова А.Е. Изложив со слов Тюрина Б.В. его показания, Тюрин Б.В. ознакомился с их содержанием и своими подписями подтвердил их правильность. Какого-либо давления на Тюрина Б.В. им не оказывалось.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что показания даны Тюриным Б.В. в присутствии защитников Арсанова С.Б. и Сафронова А.Е., о чем свидетельствуют их ордера, а достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена подписями всех участников следственных действий. В протоколах его допросов имеются записи о том, что протокол прочитан лично, замечаний и заявлений к протоколам нет, удостоверенные подписью Тюрина Б.В.

Доводы подсудимого Тюрина Б.В. о том, что протокол от 04 августа 2010 года был написан следователем от руки, несостоятельны, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО31, о том, что протоколы допросов Тюрина Б.В. им были изготовлены при помощи ноутбука, распечатаны на принтере в помещении ФКУ СИЗО-1 и представлены для ознакомления обвиняемому Тюрину и его защитникам, которые суд признает правдивыми.

В тоже время, давая показания в качестве обвиняемого от 04 и 24 августа 2010 года, Тюрин Б.В. указывает только на действия Иванова С.А. при совершении преступления в отношении ФИО3 03 марта 2010 года и сводит свою роль только к его присутствию на крыльце дома потерпевшей ФИО3 Однако, избранную Тюриным Б.В. в ходе допросов тактику, суд считает защитной. О совместных действиях Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в совершении преступлений в отношении ФИО3, указывают потерпевшая ФИО3, а также подсудимый ФИО38, как в ходе следствия, так и в суде.

Оснований для оговора подсудимого Тюрина Б.В. со стороны потерпевшей ФИО3, судом не установлено.

О наличии предварительного сговора между Тюриным Б.В. и Ивановым С.А. на совершение мошенничества в отношении ФИО3, свидетельствуют совместность и согласованность их действий до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что 03 марта 2010 года к ней приехали Тюрин Б.В. и Иванов С.А., которые сказали, что им нужны 5000 рублей, при этом, Тюрин Б.В. сообщил ей, что ее внук должен им деньги, а стоявший рядом Иванов С.А. сказал ей, что лучше ей не знать, за что должен деньги ее внук Дмитрий, после чего, она передала 2000 рублей Иванову С.А. 04 марта 2010 года к ней снова приехали Тюрин Б.В. и Иванов С.А., которым она пояснила, что денег у нее нет, но ФИО38 стал настаивать, вследствие чего она передала Иванову С.А. 3000 рублей.

На совместные и согласованные действия подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в совершении мошенничества в отношении ФИО3, указывает в своих показаниях в ходе предварительного следствия подсудимый Иванов С.А., показания которого являются единой совокупностью с доказательствами стороны обвинения, и в конечном итоге устанавливают объективную картину преступления.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

В судебном заседании подсудимый Тюрин Б.В. показал, что 06 марта 2010 года вымогательство денег у потерпевшего ФИО2 вместе с Ивановым С.А. он не совершал. Считает, что в отношении ФИО2 он совершил мошенничество, поскольку ФИО2 должен был деньги Закутскому М.О., и потерпевшего ФИО2 он обманул.

Однако, эти показания Тюрина Б.В. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 06 марта 2010 года Тюрин Б.В. и Иванов С.А. под угрозой применения насилия стали требовать у него 5000 рублей, объясняя что они от «Ходака», которому он должен 10000 рублей, вследствие чего, он передал им 5000 рублей, подсудимого Иванова С.А. на предварительном следствии о том, что Тюрин Б.В. сообщил ему, что «Дмитрий ничего из себя не представляет», и если ему пригрозить, то он отдаст денег столько, сколько попросим, так как ранее Дмитрий легко отдавал ему деньги. Решив разговаривать с Дмитрием жестко и настойчиво, 06 марта 2010 года, они посадили Дмитрия в автомашину, где Тюрин сообщил, что они якобы приехали от «Ходака», а он сказал потерпевшему, что если он не отдаст деньги, то они вывезут его в лес.

О совершении вымогательства Тюриным Б.В. и Ивановым С.А. в отношении ФИО2 свидетельствуют и показания ФИО24 и ФИО25 - на предварительном следствии, показания ФИО26, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО18, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проверка показаний на месте с участием обвиняемого Иванова С.А., протокол осмотра и прослушивания фонограммы с записью оперативного эксперимента, и другие материалы уголовного дела.

В судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО25 отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии в части вымогательства денежных средств у ФИО2, пояснив, что таких показаний они не давали.

Оценивая показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что соответствующими действительности являются их показания, данные на предварительном следствии, и по этой причине суд принимает эти показания в качестве доказательств, отвергая показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30, следователь, показал, что с 06 марта по 07 марта 2010 года он находился на дежурстве, когда около 20 часов 06 марта 2010 года от дежурного поступило сообщение о вымогательстве денежных средств в п. Радица-Крыловка. Прибыв вместе с следственно-оперативной группой в <адрес> в <адрес>, были задержаны Тюрин Б.В. и Иванов С.А. Им был проведен осмотр места происшествия, и у Тюрина Б.В. были изъяты деньги. По факту вымогательства денежных средств у ФИО2 им было возбуждено уголовное дело. Утром 07 марта 2010 года оперативные сотрудники к нему в кабинет для допроса доставили свидетелей произошедшего ФИО24, ФИО25, ФИО26 Свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. ФИО24, ФИО25 и ФИО26 добровольно давали показания, лично ознакомились с протоколами допросов и подписали их. Замечаний от них к протоколам допросов не поступило.

Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей ФИО24 и ФИО25, они давали подробные и последовательные показания по поводу известных им событий и обстоятельств, замечаний, дополнений к протоколам не имели, их читали и подписывали.

Заявления свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 о том, что они были допрошены следователем ночью 06 марта 2010 года, 07 марта 2010 года следователь их не допрашивал, ничем не подтверждены, и опровергаются достоверными показаниями свидетеля ФИО30, проводившего допрос указанных свидетелей, а также протоколами их допросов.

Оснований для оговора подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. со стороны свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, судом не установлено.

Кроме того, Тюрин Б.В. 07.03.2010 года обратился с явкой с повинной о совершении совместно с ФИО38 вымогательства денежных средств у ФИО2 06 марта 2010 года.

Оценивая показания подсудимого Тюрина Б.В., содержащиеся в явке с повинной, суд находит их логичными, согласующимися с доказательствами стороны обвинения.

Утверждения подсудимого о том, что явку с повинной он написал после его избиения 06 марта 2010 года оперуполномоченным ФИО19, несостоятельны, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в явке с повинной, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33, показал, что в ходе беседы с Тюриным Б.В., последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной по фактам мошенничества и вымогательства. Явку с повинной Тюрин Б.В. писал собственноручно, добровольно, психологического и физического воздействия на Тюрина Б.В. не оказывалось.

Нарушений положений ст. 142 УПК РФ при принятии и оформлении явки с повинной, судом установлено не было.

Суд не может признать состоятельными доводы защитника Сафронова А.Е. о том, что действия Тюрина Б.В., связанные с завладением у ФИО2 денежными средствами 06 марта 2010 года, были спровоцированы, поскольку у сотрудников ОРЧ КМ № 2 при УВД по Брянской области перед проведением оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» имелись данные, свидетельствующие о совершении Тюриным Б.В. вымогательства имущества потерпевшего ФИО2

Так, свидетель ФИО19 показал, что 06 марта 2010 года с заявлением о вымогательстве денежных средств обратился ФИО2, и сообщил, что 19 и 28 февраля 2010 года неизвестные лица с угрозой применения насилия и применения насилия забрали у него 3000 рублей и сотовый телефон, и в настоящее время вымогают у него 5000 рублей. С целью фиксирования преступной деятельности данных лиц ему и ФИО20 был поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». О данных обстоятельствах указывал, и свидетель ФИО20 О фактах вымогательства свидетельствует и заявление потерпевшего ФИО2 в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступлений. Сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что 19 февраля 2010 года Тюрин, Ходаков и Закутский, угрожая применением насилия и применяя насилие, вымогали у него 3000 рублей в правоохранительные органы, а 28 февраля 2010 года Тюрин, Ходаков и Закутский, угрожая применением насилия, вымогали у него сначала 10000 рублей, а затем, 3000 рублей. В связи с чем, 06 марта 2010 года он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии с целью задержания подсудимых.

Как установлено в судебном заседании, результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОРЧ КМ № 2 при УВД по Брянской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, в актах оперативного эксперимента и наблюдения отражены обстоятельства совершения вымогательства денег подсудимыми Тюриным и ФИО38 у потерпевшего ФИО2 Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Тюрин Б.В. о том, что в отношении потерпевшего ФИО2 он совершил мошенничество, суд находит надуманными.

Судом достоверно установлено, что Тюрин Б.В. совершил именно вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО2 по предварительному сговору с подсудимым Ивановым С.А., а не похитил деньги ФИО2 путем его обмана.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. изменил свои показания, данные на предварительном следствии по факту вымогательства в отношении потерпевшего ФИО2 06 марта 2010 года, причину изменений своих показаний пояснить не смог.

Оценивая показания подсудимого Иванова С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12 марта 2010 года и обвиняемого от 02 апреля 2010 года по факту вымогательства 06 марта 2010 года, суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами стороны обвинения, а его показания в судебном заседании - необъективными и даны им с целью смягчить свою вину, а также вину Тюрина Б.В., за содеянное.

Так, в ходе предварительного следствия Иванов С.А. подробно рассказывал, что 06 марта 2010 года договорившись с Тюриным Б.В. забрать у потерпевшего ФИО2 деньги, у которого ранее Тюрин легко забирал деньги, они, посадив ФИО2 в автомашину, стали вымогать у последнего деньги, угрожая применением насилия.

Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО24 и ФИО25 на предварительном следствии, свидетеля ФИО26, протоколом осмотра и прослушивая фонограммы звукозаписи оперативного эксперимента от 06 марта 2010 года.

Кроме того, как следует из протоколов Иванова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Ивановым С.А. даны в присутствии защитника Степина С.А., о чем свидетельствует его ордер, а достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена подписями всех участников следственных действий. В протоколах его допросов имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично, заявлений и замечаний к протоколам нет, удостоверенные подписями Иванова С.А.

О наличии предварительного сговора между Тюриным Б.В. и Ивановым С.А. на совершение вымогательства в отношении ФИО2, свидетельствуют совместность и согласованность их действий до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого Иванова С.А. на предварительном следствии о предварительной договоренности с Тюриным на совершение преступления, а также показаниями потерпевшего ФИО2 о согласованности действий подсудимых.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Судом проверялась версия Тюрина Б.В. об его избиении оперуполномоченными ОРЧ № 2 КМ УВД по Брянской области, которая не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании исследовались как медицинские документы Тюрина Б.В. из ИВСПиО при УВД по Брянской области, так и материалы, поступившие из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области.

Согласно информации и медицинским документам ИВСПиО при УВД по Брянской области, Тюрин Б.В. содержался в ИВСПиО при УВД по Брянской области с 21 час. 10 мин. 07 марта 2010 года до 14 час. 30 мин. 09 марта 2010 года. При водворении у Тюрина Б.В. на лице имелись ссадины и гематомы под глазами, со слов последнего, ударился лицом. При содержании и передаче 09 марта 2010 года конвою, жалоб на здоровье последний не высказывал, что подтверждено подписями самого Тюрина Б.В.

Как следует из материалов ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области, при осмотре 09 марта 2010 года у Тюрина Б.В. обнаружены гематомы в параорбитальной области. Согласно объяснению Тюрина Б.В. от 09.03.2010 года, последний пояснил, что вышеуказанные повреждения он получил 06 марта 2010 года при падении на лестничной площадке в подъезде дома, каких-либо претензий к сотрудникам милиции и сотрудникам администрации не имеет.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Тюрин Б.В. с жалобами об его избиении сотрудниками милиции не обращался.

Доводы подсудимых Ходакова В.В. и Закутского М.О. о том, что на них в ходе предварительного следствия оперуполномоченным ФИО19 оказывалось психологическое воздействие, являются голословными и ничем не подтверждены.

Остальные доводы, указанные стороной защиты, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимых.

Изучением личности подсудимых установлено:

Закутский М.О. - ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (т.3 л.д. 82-83), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 85), по месту обучения характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 87), на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д. 88), <данные изъяты> (т.3 л.д.90), имеет малолетнего ребенка.

Тюрин Б.В. – ранее судим (т.3 л.д. 6-8), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 10), на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д. 11), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Ходаков В.В. – ранее судим (т.3 л.д. 37-38), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 39), <данные изъяты> (т.3 л.д. 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 43, 46), имеет малолетнего ребенка, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Иванов С.А. – ранее судим (т.3 л.д. 52-54), имеет троих малолетних детей (т.3 л.д. 59 60, 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 63, 65), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 67).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд признает, в отношении подсудимого Закутского М.О. – в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в отношении подсудимого Тюрина Б.В. – в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по фактам мошенничества в отношении потерпевшей ФИО3 и по факту вымогательства в отношении потерпевшего ФИО2 06 марта 2010 года, полное признание вины по фактам мошенничества в отношении потерпевшей ФИО3, его заболевание; в отношении подсудимого Ходакова В.В. – в соответствии с п.п.»г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, его заболевание; в отношении подсудимого Иванова С.А. - в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего ФИО2 06 марта 2010 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Закутского М.О., судом не установлено.

Принимая во внимание, что Закутский М.О. ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тюрина Б.В., суд признает, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Тюрин Б.В. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ходакова В.В., суд признает, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Ходаков В.В. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова С.А., суд признает, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иванов С.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновных, характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Закутскому М.О., Ходакову В.В., Тюрину Б.В. и Иванову С.А. предусмотренное санкциями статей уголовного закона наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым Закутскому М.О., Ходакову В.В., Тюрину Б.В. и Иванову С.А., суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности подсудимыми, являются преступлениями тяжкими и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не находит.

Принимая во внимание, что Закутский М.О. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Советского районного суда г. Брянска от 06 апреля 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст. 70 УК РФ, окончательно, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание за преступления по настоящему приговору и преступления по приговору Советского районного суда г. Брянска от 06 апреля 2010 года Закутскому М.О. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимого Закутского М.О., который не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание назначение подсудимому Закутскому М.О. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Закутскому М.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Ходакова В.В., который не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ходакова В.В., назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Ходакову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Тюрина Б.В., который не работает, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тюрина Б.В., назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Тюрину Б.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого Иванова С.А. троих малолетних детей, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.А., назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Иванову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 163 УК РФ.

На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п.»г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ходакову В.В. и Тюрину Б.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, на основании п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Закутскому М.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ходакова В.В. в счет возмещения имущественного ущерба 26300 рублей.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. в счет возмещения имущественного ущерба 11000 рублей.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.

Гражданские иски потерпевших – гражданских истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к подсудимым подлежат разрешению следующим образом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании гражданский ответчик Ходаков В.В. исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик Тюрин Б.В. исковые требования потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО2 не признал.

В судебном заседании гражданский ответчик Иванов С.А. исковые требования потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик Закутский М.О. исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Ходакова В.В. имущественного ущерба в сумме 26300 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества, суд находит обоснованными, доказанными материалами уголовного дела и удовлетворяет их в заявленном объеме. Имущественный ущерб в сумме 26300 рублей подлежит взысканию с Ходакова В.В. в пользу ФИО1

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. в счет возмещения имущественного ущерба 11000 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества, суд находит обоснованными, доказанными материалами уголовного дела и удовлетворяет их в заявленном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ имущественный ущерб в сумме 11000 рублей подлежит взысканию с Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. в пользу ФИО2 солидарно.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимых Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей, похищенных у потерпевшей, суд находит обоснованными, доказанными материалами уголовного дела и удовлетворяет их в заявленном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ имущественный ущерб в сумме 5000 рублей подлежит взысканию с Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в пользу ФИО3 солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает решение, джинсовые брюки потерпевшего ФИО2 передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; 5 денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей оставить по принадлежности УВД по Брянской области; картонная коробка от телефона «SAMSUNG», руководство пользователя, сертификат, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон – подлежат уничтожению, два компакт-диска с записью оперативного эксперимента от 06.03.2010 года - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюрина Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159, п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-          по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-          по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

-          по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений от 03 и 04 марта 2010 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

-          по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.03.2010 года) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тюрину Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Ходакова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст. 161, п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-          по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 12.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-          по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-          по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходакову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-          по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам преступлений от 03 и 04 марта 2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

-          по п. »а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.03.2010 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Закутского М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а, в» ч.2 ст. 163, п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-          по п.п.»а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 19.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

-          по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду преступления от 28.02.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Закутскому М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Брянска от 06 апреля 2010 года, окончательно назначить Закутскому М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Тюрину Б.В., Ходакову В.В., Иванову С.А., Закутскому М.О. исчислять с 18 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Тюрину Б.В. время содержания его под стражей в период с 07 марта 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания Ходакову В.В. время содержания его под стражей в период с 11 марта 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания Иванову С.А. время содержания его под стражей в период с 07 марта 2010 года по 12 марта 2010 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания Закутскому М.О. время содержания его под стражей в период с 06 апреля 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Тюрину Б.В. и Ходакову В.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, осужденным Иванову С.А и Закутскому М.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Иванова С.А. под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ходакова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать солидарно с Ходакова В.В., Тюрина Б.В., Закутского М.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Тюрина Б.В. и Иванова С.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовые брюки потерпевшего ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; 5 денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Брянской области - оставить по принадлежности УВД по Брянской области; картонную коробку от телефона «SAMSUNG», руководство пользователя, сертификат, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; два компакт-диска с записью оперативного эксперимента от 06.03.2010 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий И.А. Белова