П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 10 мая 2011года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., обвиняемого Прохорова А..А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №435 и ордер №240325, при секретаре Я.В. Бежуновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Прохорова А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.10 часов, Прохоров А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к находившейся там же спящей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО1, принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоров А.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал и в ходе предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание, потерпевшей ущерб полностью возместил.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого Прохорова А.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимому минимальное наказание, т.к. подсудимый раскаивается, вину признал полностью, он является сиротой, потерпевшей ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО1, в своем заявлении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражает против заявленного Прохоровым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Прохорова А.А. и его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Прохоров А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров А.А.. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, имеет нарушения режима отбывания условного наказания, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб полностью возмещен, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Прохоров А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в настоящее время он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения.

Согласно информации, представленной ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области, Прохоров А.А., состоит на учете в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области, как условно осужденный по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым на него были возложены обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган по месту жительства в дни указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства, а так же дополнительная обязанность: возместить потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб в сумме 10000 рублей в течение трех месяцев. Прохоров А.А. встал на учет в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Брянской области, с него была отобрана подписка, в которой разъяснены условия и порядок отбывания наказания, определены дни явки на регистрацию 1 раз в месяц 4-я среда. За время нахождения на учете, Прохоров А.А. допускал условия отбывания наказания, за что ему ДД.ММ.ГГГГ, было объявлено предупреждение, с ним была проведена профилактическая беседа, до него вновь было доведено о необходимости исполнять обязанности, возложенные судом, в противном случае условное наказание будет заменено на лишение свободы. С ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров А.А. на регистрацию не являлся.

Поскольку Прохоров А.А. не выполняет обязанностей, возложенных на него судом по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от отбывания назначенного наказания, т.е на путь исправления не встал, не работает, не имеет источника дохода, вновь совершил преступление, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по указанному приговору, и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Прохорову А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшей, а так же то, что тяжких последствий от совершенного не наступило, суд полагает возможным не назначать Прохорову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, суд полагает необходимым оставить у нее же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова А..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Прохорову А.А., условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить Прохорову А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохорову А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Прохорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.